Ухвала суду № 139688482, 11.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2026 року Київ № 320/35749/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛТОНГЕСТ» до Головного управління ДПС у місті Києві, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІЛТОНГЕСТ» з позовом до Головного управління ДПС у місті Києві, ДПС України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, від 22.12.2025 № 13522456/44020445 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 30.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 30.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІЛТОНГЕСТ» (код ЄДРПОУ: 44020445), датою її отримання, а саме: 20.10.2025.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною четвертою статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві від 22.12.2025 №13522456/44020445 відмовлено у реєстрації податкової накладної ТОВ «ВІЛТОНГЕСТ» №1 від 30.09.2025.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження та 24.12.2025 подав скаргу №24-12/25-2.

За результатами розгляду вказаної скарги ДПС України прийнято рішення від 26.12.2025 №47972/44020445/2.

Отже, позивач скористався передбаченим законом досудовим порядком вирішення спору, у зв`язку з чим до спірних правовідносин підлягає застосуванню тримісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений частиною четвертою статті 122 КАС України.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18, відповідно до якого рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, зокрема рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, за умови попереднього використання позивачем процедури адміністративного оскарження оскаржуються до суду протягом трьох місяців, якщо рішення за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків у строки, встановлені законодавством. Такий строк обчислюється з дня вручення платнику податків рішення за результатами розгляду його скарги.

Таким чином, з урахуванням прийняття ДПС України рішення за результатами адміністративного оскарження 26.12.2025, передбачений частиною четвертою статті 122 КАС України тримісячний строк звернення до адміністративного суду сплив у березні 2026 року.

Водночас із цим позовом ТОВ «ВІЛТОНГЕСТ» звернулося до суду після спливу встановленого законом тримісячного строку.

Відтак, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 22.12.2025 №13522456/44020445 та зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 30.09.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав його пропуску та надати докази на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням вагомих і переконливих аргументів, які б свідчили про наявність обставин об`єктивного і непереборного, характеру, що створили суттєві перешкоди у реалізації позивачем належного йому права на звернення до адміністративного суду упродовж строку, встановленого для цього законодавством, або ж взагалі унеможливили своєчасну реалізацію позивачем такого права.

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 121, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЛТОНГЕСТ» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.