Ухвала суду № 139688454, 11.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 вересня 2026 року Київ № 320/35778/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо непроведення перерахунку (індексації) пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення його пенсії, за 2016 2018 роки в розмірі 6 188,89 грн на коефіцієнти збільшення: 1,11 з 01.05.2020, 1,11 з 01.03.2021, 1,14 з 01.03.2022, 1,197 з 01.03.2023, 1,0796 з 01.03.2024, 1,115 з 01.03.2025 та 1,121 з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити індексацію та перерахунок пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення його пенсії, за 2016 2018 роки у розмірі 6 188,89 грн на коефіцієнти збільшення у розмірах 1,11 (з 01.05.2020), 1,11 (з 01.03.2021), 1,14 (з 01.03.2022), 1,197 (з 01.03.2023), 1,0796 (з 01.03.2024), 1,115 (з 01.03.2025) та 1,121 (з 01.03.2026) та у зв`язку з цим провести перерахунок і виплату пенсії починаючи з 01.03.2026, за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

В силу положень частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд встановив, що остання не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи, а також зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем визначено відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, код ЄДРПОУ 42098368. Позивач зазначає, що перебуває на обліку саме у Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію за віком.

Водночас із викладених у позовній заяві обставин встановлено, що за результатами звернення позивача від 18.06.2026 щодо проведення перерахунку пенсії відповідь надано Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві листом від 10.08.2026 №59963-73148/Б-03/8-2600/26.

Разом з тим заявлені позовні вимоги звернуті виключно до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Зокрема, позивач просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо непроведення перерахунку (індексації) пенсії, а також зобов`язати саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити відповідну індексацію та перерахунок пенсії.

Відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, головні управління Пенсійного фонду України є територіальними органами Пенсійного фонду України. Головне управління є юридичною особою публічного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 №203 утворено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві шляхом злиття відповідних територіальних органів Пенсійного фонду України.

Отже, саме по собі зазначення у листі структурного підрозділу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат та соціальних послуг не свідчить про неправильне визначення позивачем відповідача, оскільки з наданих матеріалів не вбачається, що таке управління є окремою юридичною особою чи самостійним територіальним органом Пенсійного фонду України.

Водночас позовна заява містить неузгодженість у найменуванні відповідача. У вступній частині позовної заяви відповідача зазначено як «ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ», тоді як зі змісту позову, прохальної частини та наведених позивачем документів вбачається, що спір стосується Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких обставин позивачу необхідно уточнити суб`єктний склад учасників справи та привести найменування відповідача у відповідність до заявлених позовних вимог і обставин, якими вони обґрунтовані, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням повного найменування належного відповідача, його місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи, а також із викладенням позовних вимог до такого відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України у разі встановлення, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення зазначеного недоліку шляхом подання уточненої позовної заяви із належним визначенням та повним найменуванням відповідача відповідно до вимог пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати (видати) позивачу (його представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.