Ухвала суду № 139688398, 10.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

10 вересня 2026 року Київ справа № 320/7660/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Саса Є.В., перевіривши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 14.04.2025 адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо не здійснення перерахунку та не виплаті ОСОБА_1 , як особі з інвалідністю ІІІ групи, пов`язаної з наслідками аварії на ЧАЕС, пенсії, згідно з вимогами рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 року № 1-р (1)/2021 та згідно статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року № 230/96-ВП.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок та виплату основної пенсії ОСОБА_1 з 15.11.2024 року, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 року № 1-р (1)/2021 та згідно статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ у редакції Закону України «Про внесення змін і доповнень до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 06.06.1996 року № 230/96-ВП у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та провести відповідні виплати з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду, позивач надіслав заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі № 320/7660/25, розгляд якої відбудеться 18 вересня 2026 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, поверх 6).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області до судового засідання надати до суду актуальну інформацію стосовно розміру заборгованості, яка утворилась, у зв`язку з виконанням рішення суду.

3. Копію ухвали надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сас Є.В.