Ухвала суду № 139688309, 11.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" вересня 2026 р. справа № 300/8883/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру Головного Сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 03.11.2025 №31/29/31-290. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Регіонального сервісного центру Головного Сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 03.11.2025 №31/29/31-290 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 без змін

Відтак, рішення суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 набрало законної сили 26.08.2026.

07.08.2026 від відповідача надійшла заява про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25, в якій представник просить роз`яснити рішення у частині дати, з якої слід здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Порядок роз`яснення судового рішення врегульовано статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Відтак, подану заяву розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Це означає, що роз`яснення судового рішення є за своєю правовою суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Інакше кажучи це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого судового рішення адміністративного суду. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що виникають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення, є як це визначає закон його незрозумілість. Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Сама суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише має пояснити положення постановленого ним рішенням, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

Отже, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю розширеним мотивуванням судового рішення та способом усунення незрозумілості його змісту, що може виражатись, зокрема, у можливості неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. При цьому роз`яснення здійснюється без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25, яке набрало законної сили 26.08.2026, позов задоволено та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.02.2023 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру Головного Сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях від 03.11.2025 №31/29/31-290, а також зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області від 03.11.2025 №31/29/31-290 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Окрім цього, в описовій частині рішення судом зазначено, що «вважаючи протиправною відмову відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок пенсії з урахуванням нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав».

Тобто, предметом розгляду була відмова пенсійного органу здійснити відповідний перерахунок на підставі довідки від 03.11.2025 №31/29/31-290 саме з 01.02.2023, а відтак, оскільки позов судом задоволено повністю, то суд вважає, що рішення від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 є чітким за змістом та зрозумілим, а також не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та не припускає кілька варіантів тлумачення.

Більше того, зі змісту довідки від 03.11.2025 №31/29/31-290 слідує, що така видана на виконання рішення суду від 02.07.2025 по справі №300/3003/25, яким, серед іншого, було зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях підготувати та надати до пенсійного органу довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для проведення з 01.02.2023 перерахунку пенсії.

Суд зазначає, що заявником не наведено обставин, які можуть бути підставою для роз`яснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України. При цьому, подана заява, на думку суду, є способом затягування фактичного виконання рішення суду, яке набрало законної сили ще 26.08.2026.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача про роз`яснення рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2026 у справі №300/8883/25 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідачу ухвалу надіслати через підсистему «Електронний суд».

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статей 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.