Рішення № 139688210, 10.09.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. справа № 300/2195/26

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі: судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця Пленюк Мар`яна Дмитрівна, до Центру оцінювання функціонального стану особи про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач), в інтересах якого діє представниця Пленюк Мар`яна Дмитрівна (представниця позивача), звернувся до суду з адміністративним позовом до Центру оцінювання функціонального стану особи (відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним Рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №3335/26/1297 від 27.03.2026;

- зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи вчинити дію повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 16.03.2026 року про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та сформувати нове рішення з урахуванням висновків суду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Центром оцінювання функціонального стану особи прийнято рішення, згідно яким підстав для встановлення групи інвалідності позивачу немає, пацієнту необхідно встановити 25% «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби. На думку представниці позивача вказане рішення є протиправним, оскільки таке прийняте без повного дослідження всіх обставин справи, медичних документів ОСОБА_1 . Представниця зауважує, що фактичний стан ОСОБА_1 свідчить про наявність стійких порушень функцій організму, що значно обмежують життєдіяльність, у зв`язку із чим особі має бути встановлена інвалідність відповідної групи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

17.04.2026 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник заперечив щодо задоволення позовних вимог. Представник відповідача зазначає, що ОСОБА_1 звернувся до ЕКОПФО з метою встановлення групи інвалідності. ЕКОПФО позивача особою з інвалідністю не визнала, встановила 25% втрати працездатності "Захворювання, ТАК, пов`язане з проходженням військової служби". Позивач оскаржив дане рішення до ЦО. Після аналізу медико-експертної документації ЕК ЦОФСО дійшла висновку, підстав для встановлення групи інвалідності в даний час немає, пацієнту необхідно встановити 25% "Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби" довідка ВЛК №20251128-1215-4114-7 від 28.11.2024 року згідно Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 року. Таким чином, команда експертів прийняла нове рішення. Звернено увагу, що результати розгляду скарги позивача на рішення експертної команди, відповідно до наказу МОЗ України від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи», були оформлені у вигляді:- протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 27.03.2026 р. № 3335/26/1297, рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 27.03.2026 р. № 3335/26/1297.

Представниця позивача скористалася правом подання відповіді на відзив, яка надійшла на адресу суду 22.04.2026. представниця наголошує, що відповідач при прийняті рішення не було належним чином досліджено всі медичні документи позивача, не здійснено комплексної оцінки сукупності його захворювань та не встановлено фактичного ступеня обмеження життєдіяльності. Вважає, що дії відповідача суперечать вимогам законодавства та порушують основоположні права позивача, як особи, яка потребує державної підтримки у зв`язку із станом здоров`я.

У період з 13.07.2026 по 07.08.2026, з 13.08.2026 по 21.08.2026 головуючий суддя у справі перебував у відпустці, та у період з 10.08.2026 по 12.08.2026 на лікарняному за листком непрацездатності.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від червня 2023 року №10845 ОСОБА_1 під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, пов`язане із захистом Батьківщини отримав закриту травму грудної клітки, забій м`яких тканин грудної клітки зліва (а.с.45).

Згідно з довідкою військово-лікарської комісії від 28.11.2025 №2025-1128-1215-4114-7 у ОСОБА_1 наявні захворювання, Так, пов`язані з проходженням військової служби (а.с.48 на звороті 49).

В подальшому позивач звернувся до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, щодо отримання та встановлення ступеня інвалідності, однак рішенням №10481/26/453/Р від 16.02.2026 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи йому було відмовлено у встановлені групи інвалідності. У пункті 16 вказано, що згідно постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 та наказу МОЗ України №2067 від 10.12.2024 виявлена патологія та ступінь клініко-функціональних порушень, наявність 25% втрати професійної діяльності, не надають право визнати особою з інвалідністю однією з груп на час огляду. Рішення прийнято колегіально (а.с.62-65).

Не погоджуючись із вище вказаним рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представниця ОСОБА_2 звернувся 16.03.2026 до центру оцінювання функціонального стану особи із скаргою на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10481/26/453/Р від 16.02.2026 (а.с.66-69).

Згідно з рішенням №3335/26/1297 від 27.03.2026 експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії, ЕК ЦОФСО після аналізу медико-експертної документації дійшла висновку, що підстав для становлення групи інвалідності в даний час немає, пацієнту необхідно встановити 25% «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби» довідка ВЛК №2025-1128-1215-4114-7 від 28.11.2024 згідно з Постанови КМУ №1338 від 15.11.2024 (а.с.70-77).

Позивач, не погоджуючись з даною відмовою відповідача, звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Слід звернути увагу, що при розгляді даної справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозів позивача та їх правомірності), а лише юридична процедура прийняття і відповідність спірного рішення вимогам законодавства.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022. У подальшому строк дії воєнного часу продовжений та триває станом на час розгляду справи.

Відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 "Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, визначено Кабінету Міністрів України забезпечити у тримісячний строк - перевірку робочими групами обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX (із змінами); у разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень - ініціювання їх перегляду у встановленому порядку та інформування за наявності підстав відповідних правоохоронних органів.

Далі рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 "Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів" (далі - Рішення РНБО від 22.10.2024), що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення РНБО від 22.10.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято Постанови від 25.10.2024 №1207 та 08.11.2024 №1276, якими було внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 "Питання медико-соціальної експертизи".

Законом України від 19.12.2024 №4170-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (далі - Закон №4170-ІХ) внесено зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно з абзацом 1 пункту 1 розділу ІІ Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 січня 2025 року (окрім зазначених пунктів).

Відповідно до абзаци 1-6 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX установити, що: особам, яким встановлено інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" та «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності).

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" (у редакції на дату прийняття оскаржуваного рішення), якою затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (Положення); Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи; Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - Порядок); критерії встановлення інвалідності.

У пункті 3 даної постанови Кабінету Міністрів України, серед іншого, установлено, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я припиняються 31 грудня 2024 року (абзац 3), перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою (абзац 7).

Абзацом 2 пункті 5 постанови №1338 встановлено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.

Відповідно до пункту 7 Положення права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи за рішенням МОЗ покладаються на підприємство, установу або організацію, що належить до сфери управління МОЗ, та має ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики.

Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи затверджується МОЗ.

Наказом МОЗ від 03.12.2024 №2022 Про покладання прав та обов`язків Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до пункту 7 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року № 1338, та пункту 8 Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2020 року № 90) права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладено на державну установу "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ 03191673).

Повноваження Центру оцінювання визначені пунктом 10 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 03 грудня 2024 року №2022, зокрема, розглядає скарги на рішення експертних команд щодо результатів оцінювання та рішення медико-соціальних експертних комісій щодо результатів медико-соціальної експертизи; перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями. (пункти 6, 7).

Відповідно до пункту 18 Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи Центр оцінювання має право:

одержувати від державних органів, закладів охорони здоров`я, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і виду їх діяльності відомості, необхідні для роботи експертних команд Центру оцінювання;

направляти особу, що звертається для встановлення інвалідності, до закладів охорони здоров`я для проведення додаткового медичного обстеження з метою уточнення діагнозу і призначення відповідного лікування;

залучати до роботи Центру оцінювання лікарів закладів охорони здоров`я державної форми власності, за їх згодою;

допускати за письмовою заявою особи, що звертається для встановлення інвалідності, уповноваженого представника особи на розгляд експертної команди Центру оцінювання;

розглядати скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1 до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 року №1338, та відповідних клопотань особи.

Пунктом 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 встановлено, що експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди щодо результату оцінювання, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника), інших осіб, залучених до розгляду скарги (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення експертної команди;

скасування оскарженого рішення експертної команди;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Як слідує з матеріалів справи експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання повсякденного функціонування стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонального особи або рішення медико-соціальної експертної комісії прийняла рішення від 27.03.2026 №3335/26/1294, в якому зазначено, що після аналізу медико-експертної документації ЕК ЦОФСО дійшла висновку, що підстав для встановлення групи інвалідності в даний час немає, пацієнту необхідно встановити 25% «Травма, ТАК, пов`язана з проходженням військової служби» довідка ВЛК №2025-1128-1215-4114-7 від 28.11.2024 згідно наказу МОЗ України №420 від 05.06.2012 та постанови КМУ №1338 від 15.11.2024. Встановлена оцінка критеріїв життєдіяльності особи:- здатність до самообслуговування легкий ступінь обмеження, здатність до пересування нормальна здатність, здатність до орієнтації нормальна здатність, здатність до спілкування нормальна здатність; здатність до контролю за своєю поведінкою нормальна здатність, здатність до навчання нормальна здатність, здатність до трудової діяльності легка здатність.

Верховний Суд у постановах від 26.09.2018 у справі №817/820/16, від 17.12.2018 у справі №819/3211/15, від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а, від 30.04.2021 у справі №160/12235/19 висловив правову позицію, що при розгляді по суті спору у справах, у яких оспорюються рішення МСЕК, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. При цьому, в постанові від 30.11.2020 у справі №200/14695/19-а Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відступу від вищевикладених правових висновків.

Отож, суд вправі перевірити законність висновку експертної команди лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку, яка встановлена відповідним Порядком проведення оцінювання. Суд позбавлений можливості оцінювати підставність прийняття певного висновку, так як суд не є спеціалізованою установою в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку експертної команди виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального та процесуального права.

Тобто, суд не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Разом з тим, суд зазначає, що вказане рішення відповідача не можна визнати вмотивованим та обґрунтованим, оскільки зі змісту наведеного неможливо зрозуміти причини, підстави та обставини, виходячи з яких відповідачем було прийняте оскаржуване рішення.

Суд вважає, що у спірному випадку відповідачем в порушення вимог пункту 68 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338 не в повному обсязі розглянуто подану позивачем скаргу, а саме без участі ОСОБА_1 , не запросивши його для проходження повного медичного обстеження, не отримавши відмови позивача від такого обстеження.

За змістом абзацу 3 пункту 68 Порядку № 1338 заслуховування пояснень скаржника є складовою розгляду скарги. Відповідно до ст. 12 та ст. 17 Закону України «Про адміністративну процедуру» від 17.02.2022 № 2073-IX особі гарантується право на участь в адміністративному провадженні та право бути вислуханою, що передбачає завчасне повідомлення особи про розгляд її справи та надання їй можливості надати пояснення і додаткові документи до прийняття рішення. Реалізація цих прав набуває особливого значення тоді, коли за наслідками розгляду скарги, поданої самою особою, адміністративний орган має намір змінити раніше прийняте рішення у бік погіршення її становища.

Матеріали справи не містять доказів повідомлення позивача про розгляд його скарги експертною командою Центру оцінювання, запрошення його для участі у засіданні або надання йому можливості надати пояснення. При цьому незаявлення позивачем клопотання про очний розгляд скарги само по собі не звільняло Центр оцінювання від обов`язку повідомити особу про розгляд скарги та забезпечити йому можливість бути вислуханим.

Суд звертає увагу на те, що позивачем надано ряд документів різних медичних установ, якими підтверджено основний та сукупні діагнози позивача, проте оскаржуване рішення експертної команди ОПФО не містить належного обґрунтування підстав не врахування (відхилення) відповідачем медичних даних про стан здоров`я позивача.

В оскаржуваному рішенні не наведено жодного обґрунтування визначення ступеня втрати професійної працездатності саме у розмірі 25 відсотків.

Тобто прийняття спірного рішення без урахування стану здоров`я позивача, без дослідження характеру захворювання та наявних медичних документів, суперечить вимогам згадуваних вище положень чинного законодавства.

Як уже вказано судом вище, перевірка правомірності встановлення позивачу групи інвалідності входить до повноважень відповідача. Однак, на переконання суду, останній прийняв оскаржуване рішення без врахування медичних критеріїв та належної мотивації прийнятого рішення.

Суд наголошує, що у контексті спірних відносин належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності прийнятого рішення, оскільки за умови протилежного нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

Таким чином відповідачем належними та допустимими доказами не доведена правомірність та обґрунтованість оспорюваного позивачем рішення та дотримання процедури прийняття оскаржуваного рішення.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає, що позивач має право на пільги відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" та звільнений від сплати судового збору за подання позову з таким характером спору.

З огляду на те, що позивач не поніс судових витрат по сплаті судового збору, за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, керуючись частиною 1 статті 139 КАС України, відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним Рішення Центру оцінювання функціонального стану особи №3335/26/1297 від 27.03.2026.

Зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи (код ЄДРПОУ 03191673, пр. Феодосія Макаревського, 1А, м. Дніпро) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 16.03.2026 року про скасування рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та сформувати нове рішення з урахуванням висновків суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.