Ухвала суду № 139688086, 10.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Справа № 160/8789/25 провадження ЗП/280/1073/25 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Третього апеляційного адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Дніпропетровського окружного адміністративного від 01.01.2025 №47-к «Про встановлення доплати за вислугу років ОСОБА_2 » у частині встановленого розміру надбавки за вислугу років державної служби старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 з 01.01.2025 на рівні 14% посадового окладу;

-зобов`язати Дніпропетровський окружний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату старшому судовому розпоряднику відділу служби судових розпорядників ОСОБА_1 надбавки за вислугу років державної служби з 01.01.2025 відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу, а саме: на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 % посадового окладу.

Ухвалою судді від 22.04.2025 відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою суду від 15.05.2025 провадження у справі №160/8789/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, - зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/990/9/24 (справа №240/7215/24).

Ухвалою суду від 10.09.2026 поновлено провадження у справі №160/8789/25.

11.06.2025 позивачем подано клопотання про залучення Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області, в якості співвідповідача у справі №160/8789/25. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що Верховний Суд у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №240/7215/24 дійшов висновку, що в контексті цієї зразкової адміністративної справи однією з ознак типової, є така: б) відповідачі - місцевий загальний суд, наказом якого державному службовцю установлено надбавку за вислугу років з урахуванням правил, передбачених абзацом 2 пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX, та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевого загального суду, у якому працює позивач.

Розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач на обґрунтування поданого клопотання посилається на правові висновки, викладені в рішенні Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі від 30.05.2025 по справі №240/7215/24 (адміністративне провадження №Пз/990/9/24).

Проте, судом встановлено, що постановою Великої Палати Верховного Суду у зразковій справі від 19.02.2026 по справі №240/7215/24 (провадження №11-257заі25) апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області задоволено.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30 травня 2025 року у зразковій справі № 240/7215/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Враховуючи зміст позовних вимог, та положення норми статті 48 КАС України, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання позивача про залучення співвідповідача у справі, оскільки відповідачем у справі має бути особа, зобов`язана перед позивачем відповідними правовими підставами. В даному випадку суд не встановив обставин, які б свідчили, що за позовом має відповідати інша особа, ніж Дніпропетровський окружний адміністративний суд, яким прийнято спірний у відповідній частині наказ від 01.01.2025 №47-к «Про встановлення доплати за вислугу років ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача у справі, відмовити.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/

Копію даної ухвали направити учасникам справи, третій особі разом із копією позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова