Ухвала суду № 139688062, 11.09.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 вересня 2026 року Справа № 280/7440/26 м. ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Головного управління ДПС у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН»

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2026 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» податковий борг у розмірі 759 156,13 гривень.

24.07.2026 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/7440/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Судом було зроблено запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та отримано відповідь №3288960 від 08.09.2026, згідно якої відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» порушено справу про банкрутство №908/713/26, яка перебуває на розгляді Господарського суду Запорізької області.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.04.2026 у справі №908/713/26 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Екопромлайн.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи встановлює Кодекс України з процедур банкрутства.

Статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено порядок розгляду спорів, стороною яких є боржник.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (в редакції чинній з 01.01.2025) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За змістом частини другої цієї ж статті 7 Кодексу господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Пунктом 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, яка діяла до 01.01.2025, передбачалося, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

01.01.2025 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства та деяких інших законодавчих актів України щодо імплементації Директиви Європейського парламенту та Ради Європейського Союзу 2019/1023 та запровадження процедур превентивної реструктуризації» від 19.09.2024 №3985-IX (далі Закон №3985-IX), яким пункт 8 частини першої статті 20 ГПК України викладено у новій редакції, згідно з якою господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Порівняльний аналіз внесених законодавцем змін дозволяє дійти висновку, що починаючи з 01.01.2025 зі статті 20 ГПК України виключено заборону на розгляд господарськими судами в межах справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Крім того, у редакції частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства з 01.01.2025 таку категорію спорів, що розглядаються господарським судом в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність), як «спори щодо інших вимог до боржника» розширено шляхом уточнення про те, що у межах такої категорії спорів можуть розглядатись «у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України».

Отже, внесеними Законом №3985-IX змінами до статті 20 ГПК України та статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено імперативне правило виключної підсудності господарським судам по розгляду справ про банкрутство, зокрема, спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до ПК України.

А відтак, спір у даній справі не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності пункту 1 частини першої ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, оскільки даний спір не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а відтак згідно з пунктом 1 частини першої ст.238 КАС України провадження у цій справі слід закрити.

За змістом частини першої ст.239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Керуючись статтями 238, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №280/7440/26 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» (69032, м. Запоріжжя, вул. Макаренка. буд. 9; код ЄДРПОУ 38702583) про стягнення податкового боргу.

Роз`яснити, що даний спір підлягає розгляду Господарським судом Запорізької області за правилами господарського судочинства в межах порушеної відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПРОМЛАЙН» справи про банкрутство.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 11.09.2026.

Суддя М.С. Лазаренко