Рішення № 13968781, 18.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.02.11р.Справа № 5005/537/2011 За позовом Суб'єкту підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ

про стягнення 94 453,15 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Півень А.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - дов. від 14.03.2008р.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - cуб'єкт підприємницької діяльності фізична особа- підприємець ОСОБА_1, м.Сімферополь звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ про стягнення суми основного боргу у розмірі 80760,90 грн., суми індексу інфляції в розмірі 4613,31 грн., суми пені в розмірі 7145,43 грн., суми 3 % річних в розмірі 1933,51 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідач не виконав зобовязання належним чином та в установлений строк.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, в відзиві на позов заперечує проти нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних, оскільки реалізація товару відбулась лише в грудні 2010 р.

Представник позивача наполягає задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.09 р. між позивачем - cуб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1, м.Сімферополь (постачальник) та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислова група "Рейнфорд", м.Дніпропетровськ (покупець) був укладений договір поставки № ПР - 40652.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар вартістю 80 760,90 гривень, а відповідач зобов'язувався оплатити його вартість на умовах, узгоджених в додатку №4 договору. Зокрема, пунктом 6 додатку №4 до договору узгоджено, що покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника - від суми реалізованого товару кожні 30 календарних дні.

Тобто, зобов'язання у відповідача по оплаті позивачу вартості поставленого товару виникає з моменту реалізації такого товару відповідачем.

Водночас, п. 3.15. договору № ПР - 40652 встановлено, що датою отримання товару вважається дата отримання покупцем всіх необхідних документів на товар, встановлених цим пунктом.

П.3.16. договору встановлено, що в разі невідповідності документів умовам поставки, покупець формує акт розбіжностей , в якому вказується невідповідність поставки умовам договору.

Датою отримання товару є дата фактичного отримання товару згідно з видатковою накладною (дата видаткової накладної).

Постачальником умови договору № ПР - 40652 виконані належним чином у відповідності до п. 3.17. договору і вимогам чинного законодавства, товар, поставлений покупцю, ним реалізований.

Згідно звітів про продаж товарів поставлених позивачем, товар позивача повністю реалізований в грудні 2010 року.

Пунктом 8.9.договору передбачено, що у випадку прострочення оплати за товар позивач стягує з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого в строк товару за кожний день прострочення платежу.

Однак, для нарахування та стягнення пені позивачем не зазначений граничний строк для сплати вартості поставленого товару, який порушений відповідачем, на підставі чого відбулось порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань по оплаті вартості доставленого товару.

Відповідно до ст. 530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 712 ЦК України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно із ст. 688 ЦК України, покупець зобов'язаний повідомити продавця про порушення умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару у строк, встановлений договором або актами цивільного законодавства, а якщо такий строк не встановлений, - в розумний строк після того, як порушення могло бути виявлене відповідно до характеру і призначення товару.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічне положення стосовно господарських зобов'язань міститься в ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі основного боргу, а в стягненні суми пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, суми індексу інфляції та суми 3% річних позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач не надав докази реалізації відповідачем продукції відповідно до розрахунку санкцій, а відповідач посилається на реалізацію продукції в грудні 2010 р.

Судові витрати слід віднести на сторін пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 688, 712 ЦК України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України, п. 5 ст. 81, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,81-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно промислова група "Рейнфорд", 49030, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 12, код ЄДРПОУ 33972597 на користь cуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_2 в ДОФ АКБ Укрсоцбанк м.Донецьк, МФО НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) суму 80760 (вісімдесят тисяч сімсот шістдесят) грн. 60 коп. основного боргу, суму 807 (вісімсот сім) грн. 61 коп. державного мита та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позов залишити без розгляду.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

СуддяІ.В. Петренко