Ухвала суду № 139687577, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 рокуСправа № 160/14915/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо рекультивації порушених земельних ділянок після завершення експлуатації хвостосховища «Центральне» на землях Гречаноподівської сільської ради та м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.05.2026 року №61/6101-9217/1.

Також у позовній заяві Громадською організацією «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому остання просила:

- зупинити дію висновку з оцінки впливу на довкілля планованої діяльності щодо рекультивації порушених земельних ділянок після завершення експлуатації хвостосховища «Центральне» на землях Гречаноподівської сільської ради та м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.05.2026 №61/6101-9217/1, виданого Міністерством економіки, довкілля та сільського господарства України як документ дозвільного характеру, передбачений пунктом 4 додатку до Закону України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», - до набрання законної сили рішення про задоволення позову чи його відмову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року позовну заяву Громадською організацією «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачеві.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 року клопотання Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» про забезпечення позову в адміністративній справі №160/14915/26 за позовною заявою Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства про визнання протиправним та скасування висновку повернуто позивачеві без розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.07.2026 року апеляційну скаргу Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у справі №160/14915/26 (про повернення позовної заяви) скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07.09.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/14915/26.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі №160/14915/26 встановлено, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 170 КАС України, з огляду на таке.

З автоматизованої системи документообігу суду КП «ДСС» встановлено, що 10.06.2026 року Громадська організація «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку.

Вказаній справі присвоєно унікальний номер 160/16120/26 та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого суддю Кучугурну Н.В.

На службову записку від 09.09.2026 року надано засвідчені належним чином копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження від 22 червня 2026 року у справі №160/16120/26 за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку, з яких встановлено, що позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправним та скасувати висновок з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо рекультивації порушених земельних ділянок після завершення експлуатації хвостосховища «Центральне» на землях Гречаноподівської сільської ради та м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.05.2026 року №61/6101-9217/1.

Таким чином, предмет спору у справі №160/14915/26 та у справі №160/16120/26 є однаковими.

Також зі змісту позовних заяв у справах №160/14915/26 та №160/16120/26 слідує, що підстави позовних вимог у цих справах є аналогічними.

Водночас, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.06.2026 року (суддя Кучугурна Н.В.) прийнято до розгляду позовну заяву Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним і скасування висновку, і відкрито провадження в адміністративній справі №160/16120/26 за цим позовом.

Отже, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувають адміністративні справи №160/14915/26 та №160/16120/26, в яких позовні заяви подано одним і тим самим позивачем до одного й того ж самого відповідача, з тим самим предметом та з однакових підстав.

Пунктом 4 частини 1 статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як встановлено судом, в адміністративній справі №160/16120/26 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, позивачем подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду аналогічний за змістом позов до цього самого відповідача (Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України) з тим самим предметом та з однакових підстав (щодо оскарження висновку з оцінки впливу на довкілля планової діяльності щодо рекультивації порушених земельних ділянок після завершення експлуатації хвостосховища «Центральне» на землях Гречаноподівської сільської ради та м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 25.05.2026 року №61/6101-9217/1) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, постановлена ухвала про відкриття провадження в іншій справі (№160/16120/26).

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку наявні передбачені законом умови для застосування наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №160/14915/26 за позовом Громадської організації «Міжрегіональне бюро екологічного захисту» до Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України про визнання протиправним та скасування висновку.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини 5 статті 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Турова