Ухвала суду № 139687566, 10.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2026 рокуСправа №160/35101/25

Дніпропетровський окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Ніколайчук С.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 про заміну у судовому рішенні та виконавчому документі назву відповідача у справі № 160/35101/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго 23, ЄДРПОУ 20001496) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

07.07.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- змінити у судовому рішенні та виконавчому документі назву відповідача з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на Головне Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до Указу Президента України від 23.02.2026 року було змінено назву з "Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області" на "Головне Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області" із збереженням її коду ЄДРПОУ, адреси, прав, обов`язків та майна, що підтверджується матеріалами заяви.

Тому заявник вимушений звернутися до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заявою про заміну відповідача у справі.

Ухвалою від 02 вересня 2026 року суд призначив заяву до розгляду у судовому засіданні на 10 вересня 2026 року о 14:30 год.

Суд переніс розгляд заяви на 25.06.2026 о 14:30 год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, суд встановив таке.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 р. у справі 160/35101/25 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго 23, ЄДРПОУ 20001496) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 23, ЄДРПОУ №20001496,) щодо відмови виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.07.2025 рік, за військовим званням підполковник та посадою «старшого оперуповноваженого з особливо-важливих справ Управління» або аналогічною штатній посаді, яку він займав перед звільненням, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 р. основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2025 р. що становить - 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;

Зобов`язано Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго, 23, ЄДРПОУ №20001496,) виготовити та надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 01.07.2025 рік, за військовим званням підполковник та посадою «старшого оперуповноваженого з особливо-важливих справ Управління» або аналогічною штатній посаді, яку він займав перед звільненням, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» , положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.07.2025 р. основного розміру пенсії, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (на 01 січня 2025 р. що становить - 3028 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 (Рішення суду знаходиться в реєстре судових рішень та ЄСІТС Електронний суд).

Відповідно до Указу Президента України від 23.02.2026 року було змінено назву з "Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області" на "Головне Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області" із збереженням її коду ЄДРПОУ, адреси, прав, обов`язків та майна.

У зв`язку з вищенаведеним, заявник звернувся до суду з цією заявою.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Указом Президента України №135/2026 від 23 лютого 2026 року внесено зміни до деяких указів Президента України щодо організаційної структури Служби безпеки України, зокрема Внесено зміни до таких указів Президента України, доповнено розділ після абзацу «Головне управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях» абзацом такого змісту: «Головне управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області»; б) абзац «Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області» виключено.

Відповідно до ч. 1ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2ст. 379КАС України).

Загальні умови процесуального правонаступництва встановлено статтею 52 КАС України, а саме у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Стосовно позовних вимог заявника про заміну у рішенні № 160/27581/24 назву відповідача з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на Головне Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, суд зазначає про таке.

Так за приписами статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Пунктом 5 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.243 КАС України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи судом (судовий процес) завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Отже, у розумінні приписів ст.52 КАС України заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, її правонаступником можлива на будь-якій стадії судового процесу до його завершення, тобто до ухвалення судом рішення у справі.

Як зазначалося вище, адміністративна справа № 160/35101/25 розглянута Дніпропетровським окружним адміністративним судом і за результатами її розгляду цієї ж дати винесено рішення, яке набрало законної сили 02.07.2026.

Згідно з ч.1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, після прийняття судом рішення за результатами розгляду справи по суті спору та до відкриття виконавчого провадження можливо замінити боржника або стягувача у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Станом на момент звернення заявника з заявою про заміну відповідача (боржника) у справі № 160/35101/25 в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом вже завершено.

Докази отримання виконавчого листа позивачем або представником позивача у матеріалах справи відсутні.

З огляду на зазначене судом встановлено, що заява про зміну у судовому рішенні та виконавчому документі назву відповідача з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області на Головне Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області у справі є необґрунтованою та подана передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 160/35101/25 за позовом позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. С.Хороброго 23, ЄДРПОУ 20001496) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук