Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
11 вересня 2026 року Справа 160/20286/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/20286/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просив:
1) визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 30.09.2021 року, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, а також щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коєфіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;
2) зобов`язати Головне управління ДФС у Дніпропетровської області:
- ??здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 року по 31.12.2020 року, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов?язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; ??
- здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 року по 30.09.2021 року, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов?язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;
- ??здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08. 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з обов?язковим урахуванням розмірів у відсотковому значені усіх основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, які він отримував під час проходження служби, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/20286/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково:
1) визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Дніпропетровської області щодо відмови здійснення ОСОБА_1 перерахунку та виплати грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 30.09.2021, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, відповідно, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум, а також щодо перерахунку та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум;
2) зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровської області:
- ??здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 31.12.2020, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; ??
- здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 01.01.2021 по 30.09.2021, включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум;
- ??здійснити ОСОБА_1 здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням розмірів основних, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) і премій, та провести виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.
Вказане рішення суду набрало законної сили 05.11.2024.
13.11.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено позивачу виконавчі листи у справі №160/20286/24.
22.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/20286/24; зобов`язано Головне управління ДФС у Дніпропетровській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 04.10.2024 у справі №160/20286/24.
На виконання вимог вказаної ухвали, представником Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/20286/24.
Оскільки зазначений звіт подано без додержання вимог частини 2 статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 27.06.2025 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, що надійшов до суду 13.06.2025, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/20286/24.
Після чого, від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повторно надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №160/20286/24.
Ухвалою суду від 19.11.2024 прийнято звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 23.07.2025, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.01.2024 у справі №160/29155/23; продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 у справі №160/20286/24 на 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали; звільнено керівника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення дій, які спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/20286/24.
На виконання вимог ухвали, від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у справі №160/20286/24, зі змісту якого вбачається, що з метою вирішення питання виконання судових рішень в частині проведення виплат донарахованих сум грошового забезпечення ГУ ДФС у Дніпропетровській області пропонувало у листі від 11.12.2025 № 282/04-97-09/РГ Голові комісії з реорганізації Державної фіскальної служби України звернутись до Міністерства фінансів України про надання методичної допомоги у вирішенні проблемних питань та для розгляду питання виділення коштів. Також, листом від 17.12.2025 №287/8/04-97-09/РГ ГУ ДФС у Дніпропетровській області вносилася пропозиція до ДФС України щодо звернення до Міністерства внутрішніх справ та Міністерства фінансів України із запитом про надання відповідних роз`яснень або затвердження переліку посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції, які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-XII, що прирівнюються посадам поліцейських Національної поліції, за відповідною посадою у структурі МВС з урахуванням розміру посадового окладу. Станом на дату подання звіту, відповідні роз`яснення компетентного органу щодо механізму виконання зазначеної категорії судових справ або затверджений належним нормативно-правовим актом вказаний вище перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів податкової міліції відсутні, що в свою чергу унеможливлює виконання судового рішення у справі №160/20286/24. Тобто, ГУ ДФС у Дніпропетровській області вважає, що наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та ним вживаються заходи для своєчасного та повного виконання відповідного судового рішення. Отже, ГУ ДФС у Дніпропетровській області з метою забезпечення належного виконання рішення суду та недопущення порушення прав та свобод громадянина ОСОБА_1 зазначає про можливість виконання рішення суду справі №160/20286/24 після виділення коштів на утримання ДФС України та її територіальних органів та надходження бюджетних коштів на реєстраційний рахунок ГУ ДФС у Дніпропетровській області за затвердженим відповідним напрямком використання.
У поданому звіті відповідач також просить звільнити керівника ГУ ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу.
Від позивача до суду надійшло клопотання про встановлення нового строку відповідачу для подання звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу на керівника ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Дослідивши матеріали справи та поданого звіту, суд зазначає таке.
Згідно із статтею 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 14 КАС України).
Принцип обов`язковості судового рішення також закріплений у частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950. Зазначеною нормою визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що інститут судового контролю за виконанням судового рішення має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Разом з цим, підставами для застосування відповідних заходів є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із невиконанням судового рішення в цій справі.
Із наданих матеріалів слідує, що позивачеві на виконання рішення суду проведено перерахунок грошового забезпечення та одноразової допомоги.
Втім, виплату вказаних коштів ГУ ДФС у Дніпропетровській області не здійснено, оскільки відповідач наразі не має відповідних бюджетних асигнувань на повне погашення заборгованості та регулярно звертається до відповідних органів із запитами щодо фінансування доплат за рішеннями судів.
З цього приводу суд зазначає, що судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню, і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов`язку.
Вказані висновки суду щодо поважності причин невиконання рішення суду можуть бути застосовані при вирішення питання про накладення штрафу за не виконання рішення суду, а не при вирішенні питання щодо прийняття звіту відповідача.
Оцінивши встановлені у справі обставини, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав рішення суду в повному обсязі, оскільки нарахована сума доплати фактично не була виплачена.
Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не може вважатися поважною підставою для невиконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина 11 статті 382-3 КАС України).
За таких обставин, з урахуванням положень частини 1 статті 382-3 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту відповідача та встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду.
Водночас, разом зі звітом відповідачем заявлено клопотання про звільнення керівника відповідача від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення.
Відповідно до частини 5 статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Оскільки долучені до звіту докази свідчать про відсутність необхідних бюджетних асигнувань у ГУ ДФС у Дніпропетровській області на виплату заборгованості, відповідачем вчиняються дії, спрямовані на повне виконання судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до керівника ГУ ДФС у Дніпропетровській області відповідного штрафу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти звіт Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, який надійшов до суду 20.01.2026, про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/20286/24.
Продовжити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для подання звіту про виконання судового рішення від 04.10.2024 у справі №160/20286/24 на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Звільнити керівника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від сплати штрафу на підставі доказів, що підтверджують здійснення дій, які спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2024 у справі №160/20286/24.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно із частиною 1 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 139687408, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/20286/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: