Ухвала суду № 139687398, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Справа №160/4332/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/4332/22 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок;

- зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 21.07.2017 із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення, в сумі 54962 гривні 08 копійок із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 справі №160/4332/22 повернуто заявнику.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 набрало законної сили 07.11.2023.

18.01.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано в частині виплати коштів на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 22.01.2024 зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 надати до суду докази на підтвердження виконання судового рішення від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 04.04.2024 заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4332/22 задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22.

Ухвалою від 17.07.2024 продовжено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 06.11.2024 виправлено описку в тексті ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 у справі №160/4332/22 та викладено перший абзац резолютивної частини ухвали від 17.07.2024 в іншій редакції: «Продовжити Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.».

Ухвалою суду від 06.11.2024 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для надання звіту про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 на тридцять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 10.03.2025 подовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22, на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 24.06.2025 продовжено Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22, на 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаних ухвал, представником ВЧ НОМЕР_1 подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/4332/22, зі змісту якого вбачається, що відповідачем здійснено нарахування та виплату коштів у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та поданого звіту, суд зазначає таке.

Підставою для звернення позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю було те, що на виконання судового рішення у справі №160/4332/22 ВЧ НОМЕР_1 не здійснено нарахування та виплату коштів на користь позивача.

До матеріалів звіту про виконання судового рішення представником військової частини НОМЕР_1 долучено копію довідки-розрахунку, відповідно до якої ОСОБА_1 нараховано кошти у сумі 54 962,08 грн, до виплати - 52 213,98 грн, з урахуванням утриманих податків та військового збору.

Крім того, матеріали справи містять копію банківської виписки, яка підтверджує виплату позивачу коштів у зазначеній сумі.

На підставі частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Отже, враховуючи те, що ВЧ НОМЕР_1 здійснила нарахування та виплату коштів на користь позивача, суд дійшов висновку про повне виконання рішення суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22 виконано в повному обсязі, звіт про виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2023 у справі №160/4332/22.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар