Ухвала суду № 139687383, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Справа №160/19456/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/19456/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2025 №046350019784 про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 16.06.2025.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 24.06.2025 №046350019784 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 16.06.2025.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.01.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25 без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25 набрало законної сили 22.01.2026.

16.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю у справі, оскільки рішення суду не виконано. Так, 28.02.2026 позивач подала відповідачу звернення через веб-портал Пенсійного фонду України. 06.03.2026 на електронну адресу позивача надіслано лист №6290-58-43/3-02/8-1700/26, з якого вбачається, що заяву позивача про призначення пенсії розглянуто повторно та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 10.02.2026 №046350019784. Як вбачається із тексту цього рішення, у призначенні пенсії за віком позивачу відмовлено через недосягнення пенсійного віку.

Ухвалою суду від 20.03.2026 заяву позивача про встановлення судового контролю задоволено; встановлено судовий контроль у справі №160/19456/25; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області надати до суду протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали звіт про виконання судового рішення від 11.09.2025 у справі №160/19456/25.

На виконання вимог вказаної ухвали, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подано до суду звіт про виконання судового рішення у справі №160/19456/25, зі змісту якого вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі та позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.05.2025.

Дослідивши матеріали справи та поданого звіту, суд зазначає таке.

Підставою для звернення представника позивача до суду із заявою про встановлення судового контролю було те, що на виконання судового рішення у справі №160/19456/25 відповідачем не призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2.

До матеріалів звіту про виконання судового рішення відповідачем долучено копію розрахунку по пенсійній справі позивача, з якої вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.05.2025.

На підставі частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, судовий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Отже, враховуючи те, що відповідач здійснив призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, суд дійшов висновку про повне виконання рішення суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25.

Оскільки рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25 виконано в повному обсязі, звіт про виконання рішення суду є обґрунтованим та підлягає прийняттю судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.09.2025 у справі №160/19456/25.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар