Ухвала суду № 13968668, 17.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.11р.Справа № Б15/191-09 Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Юдін О.П..

за участю представників сторін:

від кредитора: Романчич В.М. № 3836/10/24 від 08.02.11

від боржника: не з'явився

в засіданні приймали участь:

ліквідатор: Лукашук М.В.

від КП теплових мереж "Криворіжтепломережа" - Веркалець С.Д., дов. №1122 від 02.03.09р.

від ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" - Савченко В.В., дов. №01-17/19 від 05.01.11р.

від УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу - не з'явився

від ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" - Сіцькова О.В., дов. №303 від 17.05.09р.

розглянувши справу

за заявою Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

до боржника Комунального житлового підприємства № 1, м. Кривий Ріг, вул. Харитонова, 9А (ЄДРПОУ 20243845)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі порушено 16.06.09 р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду подана заява Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про призначення засідання господарського суду для вирішення питання усунення ліквідатора КЖП №1 арбітражного керуючого Лукашука М.В. від виконання ним своїх обов'язків та призначити ліквідатором КЖП №1 арбітражного керуючого Козаченка В.М. (ліцензія НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії учасників ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 27.01.11р. розгляд заяви Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області призначено у судовому засіданні.

Боржник у судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників кредиторів, та арбітражного керуючого, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування викладених у скарзі вимог кредитор вказує на те, що ліквідатор (арбітражний керуючий) Лукашук М.В. залишив запити МДПІ м. Кривого Рогу без розгляду. Ігнорування запитів свідчить про несумлінне та безвідповідальне ставлення ліквідатора до інтересів кредиторів та порушення ліквідатором п.5-6 ст.3-1, п.1 ст.25, п.11 ст. 30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Занепокоєння щодо використання коштів арбітражним керуючим викликає той факт, що дебіторська заборгованість підприємства-боржника станом на 01.01.09р. склала 3094,00 тис. грн., станом на 01.04.10р. дебіторська заборгованість значно зменшилась і склала 1798,50 тис. грн. Незважаючи на відсутність заборгованості по заробітної платі, перед фондами соціального страхування, Пенсійним фондом України станом на 11.01.11р. кредиторські вимоги не погашаються, жодної інформації про спрямування коштів, отриманих від скорочення дебіторської заборгованості не надано. Арбітражним керуючим Лукашуком М.В. за період виконання ним функцій розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора КЖП №1 не надано взагалі будь якої інформації щодо погашення кредиторських вимог.

Арбітражний керуючий Лукашук М.В. у відповіді на скаргу не погоджується з доводами кредитора, викладеними у ній, та вказує на правомірність та відповідність своїх дій нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". З приводу тверджень Південної МДПІ щодо ігнорування ліквідатором КЖП №1 вимог податкової інспекції про надання інформації роз'яснює наступне.

09.11.2010р. Південною МДПІ м. Кривого Рогу на адресу ліквідатора Комунального житлового підприємства №1, було надіслано листа №29818/10/240, щодо надання інформації про рух грошових коштів на рахунку підприємства, а також про результати аналізу фінансово-майнового стану КЖП №1 в ході процедури розпорядження майном підприємства, в період з 25.08.09 по 08.06.10р. Зазначений запит розглядався ліквідатором в термін, передбачений чинним законодавством України. Однак, не дочекавшись закінчення місячного строку, встановленого Законом України «Про інформацію»для розгляду та підготовки відповідей на запити, 17.11.10року Південною МДПІ у м. Кривому Розі на адресу ліквідатора було надіслано ще одного листа, в якому Південна МДПІ пропонувала ліквідатору скликати засідання комітету кредиторів. 10.12.2010р. було скликане засідання комітету кредиторів Комунального житлового підприємства №1 на якому представник Південної МДПІ у м. Кривому Розі Романчич В.М. запропонувала строки по наданню інформації на листи від 09.11.2010р. №29818/10/240 та №30713/10/240 від 17.11.2010р., продовжити до 15.01.11р., що підтверджується протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 10.12.2010 року.

Виконуючи вимоги комітету кредиторів, що зафіксовані в протоколі № 5 від 10.12.2010 року 15.01.11р. на адресу Південної МДПІ у м. Кривому Розі, ліквідатором було цінним листом надіслано повну інформацію, що запитувалась. До листа було надано додатки, а саме роздруківки з інформацією про рух грошових коштів на рахунку підприємства. Відповідь було надано з додержанням процесуальних строків, передбачених чинним законодавством України, а саме Законом України «Про інформацію»та Податковим кодексом України.

Також арбітражний керуючий Лукашук М.В. роз'яснив з приводу різкого зменшення розміру дебіторської заборгованості Комунального житлового підприємства №1.

Згідно акту КРУ у Дніпропетровській області від 12.05.2009р. №153-24/07, встановлено наступні факти:

- на підприємстві станом на 01.01.2009р. обліковувалась дебіторська заборгованість, розмір якої складав 3095,2 тис. грн. У І кварталі 2009р. підприємством списано дебіторську заборгованість, термін позовної давності якої минув, і яка визнана безнадійно на суму 544249,18 грн.

-у перевіряємий період було також подано 24 позови на суму 40,3 тис.грн. по стягненню дебіторської заборгованості з боржників по кварплаті. Сплачено боржниками за рішенням суду 41,9 тис.грн.

-ревізією було встановлено наявність дебіторської заборгованості, за якою минув термін позовної давності на суму 1150,8 тис.грн. (населення), яка виникла до 01.01.2006 року.

Ліквідатор відзначив, що в період виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією та ліквідатора (починаючи з 08.06.2010р. - керуючого санацією, ліквідатора -14.09.2010р.) значно зменшилась дебіторська заборгованість підприємства.

Станом на 08.06.2010р. - дебіторська заборгованість складала - 1798,1 тис.грн., На [теперішній час стягнуто дебіторської заборгованості в добровільному порядку в сумі 122,2 тис. грн. Зазначені кошти, спрямовані на погашення кредиторських вимог згідно з приписами ст.31 і Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме на погашення вимог, щодо яких не розповсюджується дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, погашення поточних вимог, та погашення заборгованості з заробітної плати.

Станом на 08.06.10р. за Комунальним житловим підприємством №1 обліковувалась заборгованість по заробітній платі перед працівниками підприємства, розмір якої складав 45795,47 грн. В період виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. повноважень, керуючого санацією та ліквідатора підприємства, сума заборгованості з заробітної плати станом на 09.02.2011р., складає - 24364,29 грн., яка буде погашена по мірі надходження коштів на рахунок підприємства термін до 01.04.2011 року. Відбувається погашення поточних платежів, пов'язаних з виплатою заробітної плати: в тому числі здійснюються відрахування до Управління ПФУ в Центрально-Міському районі - 31177,68 грн., Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -1336,85 грн., Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань - 335,52грн., Центрально-міського центру зайнятості - 1431,25 грн., податок на доходи фізичних осіб - 9621,60 грн. Вимоги арбітражного керуючого за час виконання ним своїх повноважень керуючого санацією і та ліквідатора до теперішнього часу не погашаються.

Далі ліквідатор Лукашук М.В. у своїх поясненнях зазначив, що скарга Південної МДПІ на неналежне виконання арбітражним керуючим своїх повноважень вбачається необґрунтованою та такою, що не має під собою правових підстав виходячи ще й з наступного:-

Робота арбітражного керуючого, протягом виконання ним свої повноважень у справі № Б15/191-09 на засіданнях комітету кредиторів була визнана задовільною, що підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів №2,№3,№4,№5. Висловлюючи свою підтримку діяльності ліквідатора, комітет кредиторів встановив йому додаткову винагороду у розмірі 15% за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, стягнутої або реалізованої дебіторської заборгованості.

Ліквідатор також зазначив що безпідставними видаються й звинувачення Південної МДПІ у наданні неправдивої інформації комітету кредиторів, з метою переходу в процедуру санації.

Рішення про перехід з процедури розпорядження майном до процедури санації, було прийнято на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 17.05.2010р, що підтверджується протоколом №2, на якому представник Південної МДПІ не був присутній, хоча Південна МДПІ у м. Кривому Розі, була належним чином повідомлена про дату і час проведення зборів комітету кредиторів. Окрім того, Лукашук М.В. звернув увагу на те, що остаточне рішення про введення процедури санації виносить господарський суд. Судове засідання на якому розглядалося питання, щодо відкриття процедури санації відбулося 08.06.10р., Південна МДПІ у м. Кривому Розі не скористалась своїм законним правом бути присутньою на судовому засіданні, та заявляти свої заперечення проти введення процедури санації щодо підприємства-боржника. Окремо Лукашук М.В. зазначив, що згідно ухвали господарського суду Дніпропетровської області (яка є обов'язковою для виконання на всій території України), явка в судове засідання для сторін є обов'язковою. Ліквідатору не відомі причини невиконання Південною МДПІ вимог ухвали господарського суду Дніпропетровської області, щодо явки в судове засідання та нехтування своїм правом заявляти клопотання та заперечення по справі.

З приводу претензій, Південної МДПІ у м. Кривому Розі щодо порушення арбітражним керуючим п.4 ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»при підрахунку голосів Південної МДПІ Лукашук М.В. роз'яснив наступне. Відповідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №15 від 18 грудня 2009 року «Про судову практику в справах про банкрутство»при визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями слід враховувати, що грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, твердження Південної МДПІ щодо порушення арбітражним керуючим вимог законодавства України при підрахунку голосів є безпідставними.

У своєму клопотанні кредитор - ОСОБА_8 зазначив, що вважає недоцільним зміну арбітражного керуючого Лукашука М.В. на арбітражного керуючого Козаченка В.М. так як офіс арбітражного керуючого Козаченка В.М. знаходиться в м. Дніпропетровську, а підприємство-банкрут знаходиться в м. Кривому Розі, це призведе до додаткових витрат підприємства, до затягування процедури банкрутства. Крім того, ліквідатор Лукашук М.В. належним чином виконував свої повноваження протягом ліквідаційної процедури.

КП теплових мереж "Криворріжтепломережа" в своєму поясненні зазначив, що вважає недоцільним заміну арбітражного керуючого Лукашука М.В. на арбітражного керуючого Козаченка В.М. та надає свої письмові заперечення, що пояснюється наступним:

По - перше, офіс арбітражного керуючого Козаченко В.М. знаходиться в м. Дніпропетровськ, а підприємство-банкрут, знаходиться в м. Кривому Розі, це призведе до додаткових витрат підприємства, а саме витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури, які відповідно до ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», погашаються в першу чергу, адже в теперішній час, стоїть одне із важливих питань погашення заборгованості з заробітної плати . Також звертаємо Вашу увагу на те, що на теперішній час, ліквідатором Лукашуком М.В. ведеться активна робота по стягненню дебіторської заборгованості з населення, як в добровільному порядку, так і в наказному провадженні. Ця кропітка робота потребує постійного особистого контролю та постійного спілкування з населенням, тому ми переконані, що у арбітражного керуючого Козаченко В.М., не буде можливості такого ефективного контролю, за ходом ліквідаційної процедури Комунального житлового підприємства №1, що в результаті призведе до затягування процедури банкрутства.

По-друге, щодо виконання повноважень ліквідатора Комунального житлового підприємства №1 Лукашуком М. В. по справі №5-15/191-09, Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа»претензій не має, більш того, на всіх засіданнях комітету кредиторів, робота ліквідатора визнання задовільною.

ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" у своєму поясненні проти скарги Південної МДПІ у Кривому Розі, заперечує мотивуючи це наступним:-

В період виконання арбітражним керуючим Лукашуком М.В. повноважень у справі № Б15/191 -09, жодного разу не було підстав для звинувачень в недобросовісному виконанні свої повноважень, як ліквідатора Комунального житлового підприємства №1. ВАТ «Криворізький завод гірничого машинобудування»постійно здійснює моніторинг ліквідаційної процедури КЖП №1, обмінюючись інформацією з ліквідатором в телефонному режимі та електронною поштою. Більш того, задовільне виконання роботи в ліквідаційній та інших процедурах підприємства - банкрута, підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів, на яких всі присутні представники комітету кредиторів не висловлювали своїх зауважень до роботи арбітражного керуючого.

Також ВАТ "Криворізький завод гірничого машинобудування" зазначив, що офісне приміщення арбітражного керуючого Лукашука М.В. на відміну від Козаченко В.М., знаходиться в м. Кривому Розі, що значно полегшує ведення ліквідаційної процедури, а також зменшує витрати арбітражного керуючого. Також в своїй діяльності підприємство-банкрут було підпорядковане Криворізькій міській Раді, в зв'язку з цим міська Рада постійно вимагає звітування, а саме щомісяця надання інформації по передачі службового приміщення, щокварталу подається інформація по заборгованості з орендної плати та постійно скликаються наради, щодо виплати заборгованості з заробітної плати, на яких ліквідатор особисто повинен бути присутнім, що ще раз підтверджує факт необхідності постійного знаходження ліквідатора в м. Кривому Розі.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, а також пояснення кредиторів, ліквідатора КЖП №1 вважає, що матеріалами справи не підтверджено, а скаржником у скарзі не наведено доказів невиконання або неналежного виконання своїх обов'язків арбітражним керуючим Лукашуком М.В.

З огляду на викладене, суд вважає недоцільним усунення ліквідатора КЖП №1 арбітражного керуючого Лукашука М.В. від виконання своїх обов'язків і призначення ліквідатором КЖП №1 арбітражного керуючого Козаченка В.М. в наслідку чого суд вважає залишити скаргу на дії арбітражного керуючого Лукашука М.В. без задоволення.

Керуючись ст.86 ГПК України, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Південної МДПІ у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про вирішення питання усунення ліквідатора КЖП №1 арбітражного керуючого Лукашука М.В. від виконання ним своїх обов'язків та призначити ліквідатором КЖП №1 арбітражного керуючого Козаченка В.М. (ліцензія НОМЕР_1) залишити без задоволення.

Суддя

С.А. Примак