Ухвала суду № 139686638, 02.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/561/26

Номер провадження 2/205/1375/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Копич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» Руденко К.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.11.2019 року №Z75.00403.005967697 в розмірі 78173,93 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року, цивільну справу №205/561/26, провадження №2/205/1375/26, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В. та передано судді канцелярією суду 15.01.2026 року.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом витребувано відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь №2240966 від 15.01.2026 року, згідно з якою за вказаними параметрами особу не знайдено.

Згідно з відповіддю відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради №02.3-26/175 від 23.01.2026 року, яка надійшла до суду та зареєстрована 20.02.2026 року за вх.№6861, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Ухвалою суду від 23.02.2026 відкрито провадження у даній цивільній справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 02.07.2026 року витребувано у Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відомості щодо наявності/відсутності у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2026 року від Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла інформація про те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис про смерть №109 від 18 січня 2020 року, складений Новокодацьким районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповіддю з Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі №473/1433/18 (провадження №14-35цс20) викладено правовий висновок, відповідно до якого цивільне процесуальне законодавство України не передбачає здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 55 ЦПК України можливе лише у випадку, коли смерть фізичної особи настала після відкриття провадження у справі. Залучення ж правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження, суперечить принципам цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена також у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року у справі №688/181/23.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як провадження у справі відкрито лише 23 лютого 2026 року. Таким чином, на момент відкриття провадження відповідач був померлим, а відтак за життя не набув процесуального статусу відповідача у даній справі.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжної інструкції №3174 від 25.09.2025 року позивачем сплачено суму судового збору в сумі 2422,40 грн.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 255, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал Фінанс» (ЄДРПОУ 41915308, адреса: 03124, місто Київ, б. Вацлава Гавела, будинок 4) сплачений ним судовий збір 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до платіжної інструкції №3174 від 25.09.2025 року в АТ «СЕНС БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко