Ухвала суду № 139686636, 11.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

11.09.2026

Єдиний унікальний номер 205/9549/26

Провадження № 2-а/205/142/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра звернулась Спариш Т.В. в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації (в порядку статті 283-2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 року, адміністративну справу було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., та передано судді канцелярією суду 27.07.2026 року.

Ухвалою суду від 31.07.2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Відповідно до статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

З довідки про доставку електронного документу вбачається те, що копію ухвали суду від 31.07.2026 року по справі №205/9549/26 було доставлено 04.08.2026 року до електронного кабінету представника позивача адвоката Спариш Т.В. Однак, станом на 11.09.2026 року стороною позивача не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява та додані до неї документи повертаються позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31.07.2026 року, стороною позивача не усунено, позовна заява ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 169, 251 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про застосування судом тимчасового обмеження особи у праві керування транспортним засобом під час мобілізації, повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В. Дорошенко