Ухвала суду № 139686422, 11.09.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1467/25

4-с/295/104/26

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

11.09.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до розгляду скарги, поданої представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем,на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, яка подана у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ткачук В.В. в інтересах ОСОБА_1 шляхом використання Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О.А. щодо списання коштів мінімальних витрат у виконавчому провадженні №81789982 у сумі 290,54 грн; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорську О.А. повернути безпідставно списані кошти у виконавчому провадженні №81789982 у сумі 290,54 грн; стягнути на користь ОСОБА_1 з приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської О.А. витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн.

Дослідивши скаргу, документи, додані до неї, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Звернення до суду зі скаргою на дії чи бездіяльність державного виконавця передбачено розділом VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Стаття 447-1 ЦПК України визначає право на звернення зі скаргою до суду. Так, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

За правилами ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 48 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи; сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до частин 6, 7, 8 статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Учасниками цієї справи були: позивач ПП «КВЖРЕП №8», співвідповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Водночас, усупереч п. 3 ч. 3, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України у скарзі як учасники процесу не зазначені співвідповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , не зазначені їх анкетні дані,а також до скарги не надані докази, які підтверджують направлення їм копії скарги та копій долучених до неї документів відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п. 5, 7, 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Всупереч викладеному, адвокат Ткачук В.В. у скарзі не вказав ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; не зазначена дати, коли скаржниця дізналась про порушення її прав; у скарзі відсутнє посилання на норму закону, порушену приватним виконавцем.

Зі змісту скарги та матеріалів, долучених до неї, неможливо встановити дату, коли ОСОБА_1 дізналась про порушення її прав приватним виконавцем. Водночас, адвокат просить поновити строк на звернення зі скаргою, при цьому не вказує дату, коли заявниця дізналась про списання коштів з її рахунку, що фактично унеможливлює вирішення питання про поновлення строку звернення до суду зі скаргою.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на те, що заявником подана скарга, яка не відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України, до неї не долучені докази її надсилання всім учасникам судового провадження, скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 447, 448 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, подану представником ОСОБА_1 - адвокатом Ткачуком Володимиром Васильовичем, повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що скарга може бути подана повторно після усунення обставин, які стали підставами для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Стрілецька