Ухвала суду № 139686135, 11.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/9564/26 2/760/14434/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розстрочення виконання рішення суду

11 вересня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дмитренко Оленою Олегівною, про розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у справі № 760/9564/26 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 59 300 грн 00 коп., судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000 грн 00 коп., а всього 70 628 грн 00 коп.

Представник ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.О. звернулася до суду із заявою, у якій просила розстрочити виконання зазначеного рішення суду на дванадцять місяців.

Заява обґрунтована складним матеріальним становищем ОСОБА_1 та неможливістю одноразово сплатити всю присуджену суму. Представник заявника зазначила, що дохід ОСОБА_1 становить 8 000 грн на місяць.

Крім того, заявник послався на наявність іншого грошового зобов`язання, яке виникло у зв`язку з укладенням 25 серпня 2025 року договору про відшкодування шкоди. За умовами цього договору ОСОБА_1 зобов`язаний щомісячно сплачувати грошові кошти в розмірі, еквівалентному 500 доларам США.

На підтвердження наведених обставин до заяви додано індивідуальні відомості про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7, копію договору про відшкодування шкоди від 25 серпня 2025 року, а також документи на підтвердження повноважень представника.

26 серпня 2026 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» адвокат Синюк С.Л. подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У поданій заяві представник позивача зазначив, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду, однак на строк не більше шести місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами.

31 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Дмитренко О.О. також подала заяву про розгляд питання щодо розстрочення виконання рішення суду без участі відповідача та його представника.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлялися належним чином та просили розглянути заяву за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки всі учасники справи просили провести розгляд за їх відсутності, суд вважає за можливе вирішити заяву на підставі наявних матеріалів.

Необхідності в отриманні додаткових пояснень представника позивача та проведенні судового засідання в режимі відеоконференції судом не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до неї документи та письмову позицію позивача, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для всіх органів державної влади й органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Частиною першою статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно із частиною третьою статті 435 ЦПК України підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною п`ятою статті 435 ЦПК України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

За змістом зазначених положень розстрочення виконання судового рішення полягає у наданні боржнику можливості виконати рішення частинами у строки, визначені судом.

Розстрочення є правом суду, яке може бути реалізоване за наявності обставин, що істотно ускладнюють одноразове виконання рішення, з урахуванням необхідності дотримання справедливого балансу між майновими інтересами боржника та правом стягувача на своєчасне і повне виконання судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Надані заявником індивідуальні відомості про застраховану особу за формами ОК-5 та ОК-7 містять інформацію про суми заробітку або доходу, з яких сплачувалися страхові внески. Договір про відшкодування шкоди від 25 серпня 2025 року підтверджує наявність у ОСОБА_1 іншого грошового зобов`язання, яке передбачає здійснення щомісячних платежів.

Зазначені докази не містять повних відомостей про всі доходи, майно та грошові кошти заявника. Водночас у сукупності вони підтверджують, що одноразова сплата всієї присудженої суми у розмірі 70 628 грн 00 коп. істотно ускладнить виконання рішення ОСОБА_1 .

Суд також ураховує, що стягувач ознайомлений із заявою та доданими до неї документами, не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на строк до шести місяців і просить визначити сплату заборгованості рівними частинами. Така позиція має істотне значення для оцінки дотримання балансу інтересів сторін та свідчить про те, що виконання рішення рівними частинами протягом шести місяців не створюватиме для стягувача надмірного тягаря.

Заявник просить розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців. Однак надані ним докази не підтверджують необхідності встановлення такого тривалого строку, а стягувач заперечує проти розстрочення на строк понад шість місяців.

Крім того, рішення, виконання якого просить розстрочити заявник, ухвалено 18 травня 2026 року, а тому шестимісячний строк розстрочення, установлений цією ухвалою, не перевищує граничного строку, передбаченого частиною п`ятою статті 435 ЦПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви шляхом розстрочення виконання рішення на шість місяців зі сплатою присудженої суми щомісячними платежами.

З урахуванням того, що загальна присуджена до стягнення сума становить 70 628 грн 00 коп., виконання рішення необхідно розстрочити шістьма максимально рівними платежами: чотирма платежами по 11 771 грн 33 коп. та двома платежами по 11 771 грн 34 коп.

У задоволенні заяви в частині розстрочення виконання рішення на строк понад шість місяців слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 18, 81, 211, 247, 258261, 353355, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Дмитренко Оленою Олегівною, про розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у цивільній справі № 760/9564/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у справі № 760/9564/26 у частині стягнення із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» грошових коштів у загальному розмірі 70 628 грн 00 коп. на шість місяців шляхом сплати заборгованості за таким графіком:

до 11 жовтня 2026 року 11 771 грн 33 коп.;

до 11 листопада 2026 року 11 771 грн 33 коп.;

до 11 грудня 2026 року 11 771 грн 33 коп.;

до 11 січня 2027 року 11 771 грн 33 коп.;

до 11 лютого 2027 року 11 771 грн 34 коп.;

до 11 березня 2027 року 11 771 грн 34 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Сердюк