Рішення № 13968605, 16.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 3/9-11

За позовом Комунального підприємства "Адміністративно - технічне управління" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія чистоти", м. Дніпропетровськ

про стягнення 5 435,44 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - Городенко А.А., юрисконсульт, дов. №1343/2-04 від 13.12.10р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 5 435,44грн. - боргу з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів № 1684 від 17.12.02р.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 11.12.08р. № 3971 Відповідачеві надано дозволи на розміщення зовнішньої реклами за №1684/1 –1684/27.

Згідно з договором про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 17.12.08р. № 1684 (далі Договір) Відповідачеві надано у тимчасове користування місця розташування рекламного засобу (за переліком у Додатку до Договору).

Пунктом 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. № 2067, передбачено, що плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Згідно з п. 4.1 Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням міської ради від 18.02.04р. № 29/15 (в редакції рішення міської ради від 26.11.08р. № 62/39, (далі "Положення") плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів здійснюється розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі договору з робочим органом - Комунальним підприємством "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради.

Згідно з Положенням Відповідачеві нарахована плата за тимчасове користування місцем розташування.

Відповідно до п. 3.1 Договору розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний своєчасно і у повному обсязі вносити на розрахунковий рахунок Управління плату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. При цьому відповідно до п. 4.4 Положення та п. 4.3 Договору, плата здійснюється згідно з одержаним рахунком протягом трьох робочих днів з моменту його одержання.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що розповсюджувач зовнішньої реклами зобов'язаний отримати рахунок в Управлінні не пізніше триденного терміну після закінчення попереднього періоду оплати. У разі неявки за рахунком його може бути надіслано факсом.

Відповідачем несплачений рахунок за користування місцем реклами за період з 17.12.08р. по 31.12.08р. № Р-0006826 від 18.12.08р. на суму 5 435,44 грн.

За даними Позивача, рахунок від 18.12.2008р. представник Відповідача отримав нарочно та додатково рахунок направлено факсом.

Рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 12.02.09р. № 337 надані Відповідачеві дозволи скасовано. Листом від 16.02.09р. № 267/2-07 Відповідачеві запропоновано здійснити демонтаж рекламних засобів за актом демонтажу та погасити заборгованість з оплати за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Дану вимогу Відповідачем залишено без відповіді і задоволення.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.

Керуючись 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 115-118, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустрія чистоти", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, 15 (код ЄДРПОУ 33109358) на користь Комунального підприємства "Адміністративно-технічне управління" Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15 (код ЄДРПОУ 19157017) 5 435,44 грн. –боргу, 102,00 грн. –витрат на державне мито, 236,00 грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане _______