Ухвала суду № 139686044, 09.09.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 219/8999/21

1-кп/212/537/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021053150000547 від 13.06.2021, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Покровського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться зазначене кримінальне провадження.

09 вересня 2026 року суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питання про закриття кримінального провадження, оскільки сума викраденого майна у складає 712 грн. 20 коп., а з набранням 09.08.2024 чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», вказана сума є недостатньою для притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Під час перебування в нарадчій кімнаті судом встановлено обставини, які потребують додаткової перевірки, а саме, на момент виходу суду до нарадчої кімнати судом не отримано відповіді Міністерства оборони України, щодо проходження обвинуваченим військової служби в Збройних Силах України, що зумовлює необхідність з`ясування цього питання, в зв`язку з чим суд вважає необхідним відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Верховний Суд у постанові від 28 січня 2021 року у справі № 182/523/16-к зазначив, що вихід з нарадчої кімнати та поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 372, 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1