Ухвала суду № 139686040, 11.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 932/10687/25

Номер провадження № 1-кс/932/4048/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 вересня 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді та нездійсненні обов`язкової процесуальної дії у встановлений законом строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України. Скарга сформована через систему «Електронний суд» 28.08.2026.

Згідно прохальної частини скарги ОСОБА_2 просить:

- визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 16.07.2026 року у справі № 932/10687/25, провадження № 1- кс/932/2995/26;

- визнати незаконною бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні у встановлений ст. 220 КПК України строк повторного розгляду клопотання про визнання потерпілим;

- зобов`язати уповноваженого слідчого невідкладно виконати ухвалу слідчого судді від 16.07.2026 року;

- зобов`язати уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання про залучення ОСОБА_2 , як потерпілого у кримінальному провадженні № 12024052380000413 від 22.10.2024 року, з урахуванням висновків та вказівок, викладених в ухвалі слідчого судді від 16.07.2026 року;

- зобов`язати слідчого надати належну та повну оцінку доводам і доказам щодо заподіяної сакаржникку моральної, фізичної та/або майнової шкоди;

- зобов`язати слідчого за результатами повторного розгляду прийняти належне, законне та мотивоване процесуальне рішення.

- у разі прийняття рішення про відмову у визнанні мене потерпілим зобов`язати слідчого оформити таку відмову у формі належним чином мотивованої постанови з дотриманням вимог ч. 5 ст. 55 та ст. 110 КПК України;

- зобов`язати надати копію прийнятого процесуального рішення;

- встановити судовий контроль за фактичним виконанням ухвали слідчого судді від 16.07.2026 року в частині повторного розгляду клопотання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.09.2026 скарга передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Перевіривши скаргу, приходжу наступних висновків.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на суд, окремим аспектом якого є право на доступ до правосуддя, не є абсолютним (у рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року), воно може бути піддане обмеження дозволеним за змістом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 2 статті 303 КПК передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно із правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Таким чином передбачений ч.1 ст.303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, є вичерпним.

З огляду на наведене вище, скарга в частині невиконання ухвали слідчого судді та встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК, що відповідно до ч.4 ст.304 КПК є підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою в цій частині.

Оскарження бездіяльності слідчого, що полягає у повторному не розгляді клопотання про залучення ОСОБА_2 як потерпілого у кримінальному провадженні, передбачено положеннями ч.1 ст.303 КПК України, а отже в цій частині скарга є прийнятною та підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання про залучення потерпілим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 15 вересня 2026 року у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 .

Про час і місце розгляду скарги повідомити Донецьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони.

Витребувати з Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України, які надати слідчому судді до 11 години 00 хвилин 15 вересня 2026 року.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 16.07.2026 та встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024052380000413 від 22.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 426-1 КК України.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1