Ухвала суду № 139685913, 31.08.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 31.08.2026

Справа № 761/38458/25

Провадження № 2/334/1385/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ісакова Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Прийменко А.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровского районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою розмірі 128781,49 гривень та послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку у сумі 2150,00 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.12.2024 року у місті Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GL 450» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та колісного транспортного засобу марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Згідно постанови Голосїївського районного суду м. Києва від 19.02.2025, справа №752/894/25, винним у вищевказаній ДТП визнано водія колісного транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ GL 450, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог п. 21.1 ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, що діяв на дату ДТП, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів перед третіми особами - є обов`язковим.

Згідно відповіді від НПУ та даних ЦБД МТСБУ, на дату даної ДТП колісний транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ GL 450», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Колісний транспортний засіб марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату ДТП забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224695146.

Відповідно до Звіту №03/М/2025 від 19.01.2025, виконаного за дорученням МТСБУ по справі №112337 суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу марки «SUZUKI VITARA», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та без врахування ПДВ на запасні частини і матеріали складає 128781,49 гривень.

Потерпілою особою ОСОБА_2 подано 19.12.2024 до МТСБУ заяву щодо здійснення регламентної виплати із відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно п. 9.4 ст. 9 Закону, страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило узгоджену з потерпілою особою ОСОБА_2 на користь останнього регламентну виплату із страхового відшкодування в розмірі 128781,49 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 9071 від 01.04.2025, а отже виконало вимоги Закону.

Окрім того, згідно платіжної інструкції № 4820 від 26.02.2025, МТСБУ сплатило послуги за експертне дослідження, збір документів та врегулювання страхового випадку по справі № 112337 на користь ТОВ «Незалежна експертна компанія» у сумі 2150,00 гривень.

23.01.2026 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 категорично заперечує розмір матеріальної шкоди.

31.08.2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Шерстюк А.О. подано до суду клопотання про призначення у справі судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому зазначає, що вартість спричиненої шкоди позивач підтверджує Звітом № 03/М/2025, виготовленим оцінювачем. Ознайомившись з даним звітом, відповідач вважає, що звіт має суттєві недоліки та дає підстави сумніватися в правильності та достовірності висновків щодо розміру збитків.

Так, в Акті огляду транспортного засобу неможливо детально встановити характер пошкоджень ТЗ, оскільки при заповненні акту не дотримані вимоги форми Акту огляду ТЗ щодо зазначення якісних та кількісних характеристи пошкоджень довжина, діаметр, глибина, кількість.

Вказування лише запчастини або елемента транспортного засобу без зазначення характеру та локалізації пошкоджень унеможливлює перевірку та співвіднесення факту наявних пошкоджень саме з обставинами даної ДТП.

Крім того, відсутність матеріалів адміністративного провадження, зокрема схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, фотознімків транспортних засобів, пояснень учасників пригоди, відомостей щодо механізму зіткнення та інших належних доказів, фактично позбавляє можливості здійснити повну та об`єктивну перевірку заявлених позивачем обставин.

За відсутності зазначених матеріалів неможливо встановити, які саме пошкодження були зафіксовані безпосередньо після ДТП, їх характер, обсяг, локалізацію та відповідність механізму самої пригоди. Також відсутня можливість перевірити, чи могли заявлені пошкодження виникнути саме внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, чи вони існували до моменту ДТП або були отримані за інших обставин.

Разом з цим, в зв`язку з відсутністю Додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення, а саме переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, позбавлено можливості здійснити належну перевірку та співставлення пошкоджень, зафіксованих безпосередньо після ДТП, із переліком пошкоджень, зазначених в Акті огляду транспортного засобу.

За таких обставин неможливо встановити, чи відповідають заявлені в Акті огляду пошкодження тим пошкодженням, які фактично були отримані внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, а також перевірити відсутність розбіжностей між первинно зафіксованими пошкодженнями та пошкодженнями, на які посилається позивач.

Крім іншого, здійснивши аналіз ремонтної калькуляції є вірогідність, що перелік запасних частин, якіпідлягають заміні на пошкодженому ТЗ не відповідають характеру пошкоджень, вказаних у Додатку до Протоколу про адміністративне правопорушення.

Відтак, звіт про оцінку вартості відновлювального ремонту Suzuki Vitara, відповідач вважає неналежним доказом, оскільки для встановлення матеріального збитку повинна була виконана експертиза, а тому позивач передчасно та безпідставно сплатив кошти в розмірі 128 781,49 грн на користь ОСОБА_2 . Крім того, огляд автомобіля «Suzuki Vitara», було проведено без участі відповідача, чим його було позбавлено можливості надати свої заперечення і міркування з приводу пошкодження автомобіля, побачити які деталі були пошкодженні внаслідок ДТП. В звіті взагалі не відображено характер пошкоджень деталей (порушення цілісності, зруйновано, деформовано, пошкоджено тощо). Тобто взагалі відсутні об`єктивні данні щодо характеру ушкоджень деталей і запчастин. В звіті зазначено, що деякі деталі підлягають заміні, проте на фотографіях з місця ДТП не зрозуміло чи вони дійсно пошкоджені, чи мають дефекти.

Просила призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, розгляд клопотання провести без участі представника відповідача.

Представником позивача - Панасюк О.М. подано клопотання про проведення судових засідань за відсутності представника позивача.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства, (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.І та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до п.1.1. Розділу IV Науково - методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: споживчі товари, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього вид}' можуть бути й інші товари.. Згідно п.2.1. розділу IV в редакції Наказу Міністерства юстиції № 2770/5 від 05.08.2021, до числа основних завдань транспортно- товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього. Перед транспортно- товарознавчою експертизою можуть ставитись також питання про складові основного завдання або споріднені з ним, якщо такі питання пов`язані з придбанням та експлуатацією колісних транспортних засобів.

Відповідно до п. 5.5. Методики проведення товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, (яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України 24.11.2003 № 142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 № 1335/5/1159 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 р. за № 1074/8395 Із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства юстиції № 137/5/2732 від 08.12.2004 № 1335/5/1159 від 24.07.2009), під час технічного огляду КТЗ оцінювач (експерт) повинен: перевірити відповідність ідентифікаційних даних КТЗ записам у наданих документах; перевірити укомплектованість КТЗ, установити комплектність, наявність додаткового обладнання; установити пробіг за одометром; зафіксувати інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КІН; установити характер і обсяги пошкоджень на момент огляду та інші ознаки, які характеризують технічний стан КТЗ, з обов`язковою їх фіксацією шляхом фотографування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової транспортно-товарознавчої експертизи з метою визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.12.2024 року, станом та в цінах на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням характеру та обсягу механічних пошкоджень, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині визначення розміру заподіяної майнової шкоди власнику транспортного засобу внаслідок його пошкодження після дорожньо-транспортної пригоди тощо.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України; науково-дослідні установи судових експертиз, судово- медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України; експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України (частина друга статті 7 цього Закону).

Як зазвичай пріоритет у проведенні судових експертиз надається державним спеціалізованим установам і службам, яким у переважній більшості суди (органи досудового розслідування) й доручають виконання експертних досліджень, з огляду на те, що саме державні установи здійснюють спеціальну підготовку судових експертів, а отже, мають у своєму штаті кваліфікованих співробітників із належним досвідом практичної та наукової роботи, створюють організаційні умови і запроваджують концептуальні інструменти для однакового та правильного застосування експертних методик, що безпосередньо впливає на якість дослідження.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представником відповідача в клопотанні запропоновано доручити проведення експертизи експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50).

Заперечень з боку представника позивача щодо експертної установи не надходило.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання, викладені представником відповідача у клопотанні.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення судом експертизи є однією з підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями: 72, 76, 103, 104, 108, 109, 197, 252, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк Анастасії Олегівни про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою, на вирішення якої поставити наступні питання:

Яка вартість транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 та розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Suzuki Vitara» на дату настання події 18.12.2024 ?

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , з урахуванням фізичного зносу на дату настання події 18.12.2024 ?

Проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69018, м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, буд. 50).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №761/38458/25.

Витрати, які пов`язані із проведенням судової транспортно-товарознавчої експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Моторне (странпортне) страхове бюро України, ЄДРПОУ 21647131, адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Ісаков Д.О.