Рішення № 139685907, 11.09.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/1473/26

Провадження № "Е"2-о/519/61/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

11.09.2026 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Південнівської міська ради Одеського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого «Морський торгівельний порт Южний» від 25.12.1993 ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , зареєстрованого в КП ЮМБТІ 19.01.1994.

При видачі зазначеного свідоцтва про право власності на квартиру в ньому була допущена помилка, а саме ім`я заявниці зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповіддю за № 85693835 від 06.07.2026 Державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_6 заявниці було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду.

Вказані розбіжності та помилки в документах позбавляють заявницю реалізувати свої майнові права, а саме перешкоджають їй володіти, користуватися та розпоряджатися власністю на свій розсуд.

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 11.08.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, вимоги заяви просила задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 та члени його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали житло від «Морський торгівельний порт Южний» за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується копією свідоцтва на право власності на житло (а.с. 8-9).

У свідоцтві про право власності на житло від 25 грудня 1993 року на квартиру АДРЕСА_1 ПІБ заявника зазначено « ОСОБА_4 » (а.с.9).

06.12.1997 ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та свідоцтвом про зміну імені (а.с.7, 8).

Згідно паспорта громадянина України, картки фізичної особи платника податків, свідоцтва про шлюб, свідоцтва про зміну імені, відповіді з єдиного державного демографічного реєстру, ім`я заявниці зазначено як « ОСОБА_5 » (а.с. 4, 6, 7,8, 15).

Відповідно до відповіді за № 85693835 від 06.07.2026 Державним реєстратором прав на нерухоме майно Колашнік Д. заявниці було відмовлено в виправленні помилки в правовстановлюючих документах та запропоновано звернутися до суду (а.с.11).

Від встановлення даного факту залежить реалізація заявницею права розпорядження власним майном.

У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно положень ст. 315 ч. 1 п. 6, ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Статтею 16 ч.1 ЦК України визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно положень ст. 315 ч.2 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Рішенням Конституційного Суду України у справі від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 визначено, що кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, оформлення особистих чи майнових прав випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що свідоцтво про право власності на житло видане « ОСОБА_4 » містить помилку в написанні імені та належить ОСОБА_4 . Ця помилка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права розпорядження власним майном.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участі заінтересованої особи Виконавчого комітету Південнівської міська ради Одеського району Одеської області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло, виданого Морським торгівельним портом Южний 25 грудня 1993 року, що посвідчує право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа Виконавчий комітет Південнівської міської ради Одеського району Одеської області, ЄДРПОУ 21018103, місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м. Південне, пр. Григорівського Десанту, буд. 18.

Повний текст рішення суду складено 11.09.2026.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ