Ухвала суду № 139685734, 10.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11304/26

Номер провадження 1-кс/205/4401/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026050000000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2026 року в провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026050000000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке було направлено поштою 04.09.2026 року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та скоїв умисне корисливе корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, приблизно на початку 2026 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, але не пізніше 11.05.2026 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які уповноважені на виконання функцій держави, використовуючи особисті дружні стосунки з вказаними особами, а саме за вирішення питань щодо оформлення 3 групи інвалідності.

06.05.2026 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання консультації щодо проходження оцінювання повсякденного функціонування особи та оформлення 3 групи інвалідності.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб які уповноважені на виконання функцій держави, під час вищезазначеної телефонної розмови висловив ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США за вплив на посадових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення ОСОБА_6 відповідну до його захворювання 3 групу інвалідності, попередивши, що у разі ненадання неправомірної вигоди, останньому буде відмовлено у оформленні інвалідності взагалі.

При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , звернувся 29.05.2026 року до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з цього моменту діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , спрямованої на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, що супроводжувалося вимаганням такої вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 в період часу з 15.07.2026 по 20.08.2026 неодноразово висував вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 7 000 доларів США для вирішення ним питання щодо встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

В цей же час ОСОБА_6 погодився на висунуту вимогу, та з метою фіксації злочинних дій ОСОБА_5 , погодився передати неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо встановлення 3 групи інвалідності.

Після цього, 20.08.2026 приблизно об 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 біля автостанції в смт. Олександрівка Донецької області, за адресою: смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 2, отримав від ОСОБА_6 7 000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

02.09.2026 року слідчим СУ ГУНП в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду м. Дніпра проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено:

1) 7000 доларів США (предмет неправомірної вигоди, отриманий фігурантом 20.08.2026) номіналом 100 доларів у кількості 70 одиниць з наступними серіями та номерами:

?LD94378893C

?MB50908216I

?MJ30825743A

?MB35780703A

?PL08985805A

?PF15884563G

?PB74430974I

?PL24398777C

?PF87099897E

?PF87099896E

?QF34639682B

?QF34639681B

?PF29985490D

?LB36096494H

?PA37328168B

?PG18749779C

?QG09062517A

?PF93278742N

?PB26228676K

?QD23768132A

?PB72365425A

?PK80804195H

?MF53962511D

?PL06980381H

?LB84986055Q

?PL06980380H

?PL06980379H

?LB09922075C

?LK20305848E

?LB53761864K

?MA72072345A

?LB56909216H

?LF11148300G

?LK36192553C

?LL87991063C

?LL83883014E

?LB77123411J

?PB70391765D

?PH48318709A

?QB20604722C

?LF71948097H

?PF22635965I

?PD55958830C

?LB55428208B

?LB55428209B

?MB67479998S

?QB15982856A

?QB15982855A

?QC27699916A

?QK34268018B

?PB96401200I

?PL13429579B

?PB70391794D

?LA71744583B

?PB01581287S

?LG04481405B

?PB93161974J

?PD80536036B

?PB70391766D

?QH31782608A

?PL16849115C

?PL16849119C

?QB15982854A

?PD17928906C

?PF19223581F

?PB14956327V

?PB31659530K

?PD85768103B

?PK25776043B

?PK25776044B

2) 240 460 доларів США;

3) 58 740 євро;

4) 1 153 000 гривень;

5) Предмет, зовнішньо схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням MAUSER KALIBER 9 мм, інд. Номер АН MWO 6754 та магазин до нього, з набоями у кількості 7 шт.;

6) 2 (два) герметичні пакети з написами на кожному 5,45ТГс 120 шт, в яких містяться боєприпаси, ймовірно, до стрілецької зброї;

7) Картонні пачки з написом «TRAMADOL» у кількості 6 одиниць;

8) Паспорт на ім`я ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії РН з номером 474634.

Вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі відомості щодо обставин його вчинення та підлягає подальшому дослідженню в ході досудового розслідування.

Фактичним володільцем вилученого майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі відомості щодо обставин його вчинення та підлягає подальшому дослідженню в ході досудового розслідування.

Постановою слідчого від 03.09.2026 вилучене майно визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

03.09.2026 року ОСОБА_5 в порядку ст. 135 КПК України повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

Оглядом, вилучених під час обшуку грошових коштів у сумі 7000 доларів США, встановлено, що серії та номери вказаних купюр співпадають з грошовими коштами, які передані ОСОБА_5 20.08.2026 свідком ОСОБА_6 в якості неправомірної вигоди під час здійснення контролю за вчиненням злочину, тобто вказані грошові кошти у мають відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та слугують доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене.

У зв`язку із вищевказаним існує необхідність у проведенні подальшого аналізу вилучених предметів, зокрема фрагментів банкнот, шляхом проведення судових експертиз.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначеного вилученого майна, у зв`язку з необхідністю проведення аналізу інформації, яку містить таке майно. У зв`язку з коротким проміжком часу з моменту вилучення речей у органу досудового розслідування була відсутня об`єктивна можливість досконалого вивчення вище перелічених речових доказів у повному обсязі, тим паче провести судову експертизу.

Таким чином, на теперішній час у слідства виникла необхідність у арешті вищезазначених речей, як предметів кримінального правопорушення або речей, які містять сліди його вчинення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369-2 КК України, відповідальність за вчинення цього кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Таким чином необхідністю накладення арешту на грошові кошти в сумі 240 460 доларів США, 58 740 євро, 1 153 000 гривень вилучені при обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 є забезпечення заходу кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до поданих ОСОБА_5 28.02.2026 щорічної декларації та декларації кандидата на посаду, останній за 2025 отримав доходи в загальній сумі 854 113 грн, з яких 450 000 грн подарунок від матері ОСОБА_7 (при цьому протягом 2025 декларацій про суттєві зміни майнового стану ОСОБА_5 не подавалось), а 403 113 заробітна плата за основним місцем роботи. Доходи дружини ОСОБА_5 , з якою він проживає, за 2025 склали 109 752 грн.

В графі грошові активи ОСОБА_5 зазначено про наявність в нього 450 000 грн, наявності грошових активів в інших членів сім`ї ОСОБА_5 незадекларовано.

При цьому, сума вилучених під час обшуку грошових коштів лише на зазначеному адресі в гривневому еквіваленті (більше 15 000 000 грн) перевищує в 15 разів доходи родини ОСОБА_5 за рік. За іншими адресами мешкання ОСОБА_5 також вилучені грошові кошти на суму більше 260 000 грн.

ОСОБА_5 працював на посаді медичного директора з експертизи тимчасової непрацездатності, голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Добропільська ЛІЛ», з березня 2026 року працює на посаді лікаря-терапевта КНП «Олександрівська лікарня планового лікування».

Посади, які займав ОСОБА_5 , та вчинення ним кримінального правопорушення, яке полягає в прийнятті пропозиції та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, дає всі підстави вважати, що вилучені грошові кошти є майном, яке здобуто ним злочинним шляхом.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Таким чином, вилучені в ОСОБА_5 під час обшуку грошові кошти в сумі 240 460 доларів США, 58 740 євро, 1 153 000 гривень, в разі доведення під час досудового розслідування їх походження внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягають спеціальній конфіскації та на даний час на них має бути накладено арешт також й на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Щодо вилучених під час обшуку наступних речей:

- Предмет, зовнішньо схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням MAUSER KALIBER 9 мм, інд. Номер АН MWO 6754 та магазин до нього, з набоями у кількості 7 штук,

- 2 (два) герметичні пакети з написами на кожному 5,45ТГс 120 шт, в яких містяться боєприпаси, ймовірно, до стрілецької зброї,

- Картонні пачки з написом «TRAMADOL» у кількості 6 одиниць,

необхідно зазначити, що відносно них в рамках кримінального провадження необхідно призначити та провести судові експертизи, з метою встановлення, чи не вилучені вони з обігу, в разі чого зберігання цих предметів містить в собі склад інших кримінальних правопорушень.

На зазначені предмети має бути накладений арешт з метою збереження речових доказів.

На даний час є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених в ході обшуку речей і документів до завершення проведення досудового слідства, може призвести до втрати речових доказів, шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, тому з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, на вищевказані речі слід накласти арешт.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; 2) призначалися для схилення особи до вчинення кримінального правопорушення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за № 42026050000000099 від 05.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою старшого слідчого від 03.09.2026 року вищезазначене майно визнано речовими доказами.

З огляду на те, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано постановою речовими доказами, з метою їх збереження слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному 05.06.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026050000000099, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучене 02.09.2026 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13 год. 08 хв. по 20 год. 13 хв. наступне майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) 7000 доларів США (предмет неправомірної вигоди, отриманий фігурантом 20.08.2026) номіналом 100 доларів у кількості 70 одиниць з наступними серіями та номерами:

?LD94378893C

?MB50908216I

?MJ30825743A

?MB35780703A

?PL08985805A

?PF15884563G

?PB74430974I

?PL24398777C

?PF87099897E

?PF87099896E

?QF34639682B

?QF34639681B

?PF29985490D

?LB36096494H

?PA37328168B

?PG18749779C

?QG09062517A

?PF93278742N

?PB26228676K

?QD23768132A

?PB72365425A

?PK80804195H

?MF53962511D

?PL06980381H

?LB84986055Q

?PL06980380H

?PL06980379H

?LB09922075C

?LK20305848E

?LB53761864K

?MA72072345A

?LB56909216H

?LF11148300G

?LK36192553C

?LL87991063C

?LL83883014E

?LB77123411J

?PB70391765D

?PH48318709A

?QB20604722C

?LF71948097H

?PF22635965I

?PD55958830C

?LB55428208B

?LB55428209B

?MB67479998S

?QB15982856A

?QB15982855A

?QC27699916A

?QK34268018B

?PB96401200I

?PL13429579B

?PB70391794D

?LA71744583B

?PB01581287S

?LG04481405B

?PB93161974J

?PD80536036B

?PB70391766D

?QH31782608A

?PL16849115C

?PL16849119C

?QB15982854A

?PD17928906C

?PF19223581F

?PB14956327V

?PB31659530K

?PD85768103B

?PK25776043B

?PK25776044B

2) 240 460 доларів США;

3) 58 740 євро;

4) 1 153 000 гривень;

5) Предмет, зовнішньо схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням MAUSER KALIBER 9 мм, інд. Номер АН MWO 6754 та магазин до нього, з набоями у кількості 7 шт.;

6) 2 (два) герметичні пакети з написами на кожному 5,45ТГс 120 шт, в яких містяться боєприпаси, ймовірно, до стрілецької зброї;

7) Картонні пачки з написом «TRAMADOL» у кількості 6 одиниць.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1