Ухвала суду № 139685727, 11.09.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/11304/26

Номер провадження 1-кс/205/4398/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 42026050000000099 від 05.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2026 року в провадження слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 42026050000000099 від 05.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, став на шлях злочинної діяльності та скоїв умисне корисливе корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так, приблизно на початку 2026 року, більш точну дату та час слідством не встановлено, але не пізніше 11.05.2026 року у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, які уповноважені на виконання функцій держави, використовуючи особисті дружні стосунки з вказаними особами, а саме за вирішення питань щодо оформлення 3 групи інвалідності.

06.05.2026 року ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_5 з метою отримання консультації щодо проходження оцінювання повсякденного функціонування особи та оформлення 3 групи інвалідності.

В свою чергу ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел на отримання неправомірної вигоди для себе за здійснення впливу на посадових осіб які уповноважені на виконання функцій держави, під час вищезазначеної телефонної розмови висловив ОСОБА_6 вимогу надати неправомірну вигоду в розмірі 7 000 доларів США за вплив на посадових осіб експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи з метою встановлення ОСОБА_6 відповідну до його захворювання 3 групу інвалідності, попередивши, що у разі ненадання неправомірної вигоди, останньому буде відмовлено у оформленні інвалідності взагалі.

При цьому ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_5 , звернувся 29.05.2026 року до працівників правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим з цього моменту діяв під контролем правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_5 , спрямованої на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, що супроводжувалося вимаганням такої вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 в період часу з 15.07.2026 по 20.08.2026 неодноразово висував вимогу про надання неправомірної вигоди в розмірі 7 000 доларів США для вирішення ним питання щодо встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

В цей же час ОСОБА_6 погодився на висунуту вимогу, та з метою фіксації злочинних дій ОСОБА_5 , погодився передати неправомірну вигоду за позитивне вирішення питання щодо встановлення 3 групи інвалідності.

Після цього, 20.08.2026 року приблизно об 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в автомобілі з державним номерним знаком НОМЕР_1 біля автостанції в смт. Олександрівка Донецької області, за адресою: смт. Олександрівка, вул. Центральна, буд. 2, отримав від ОСОБА_6 7 000 доларів США за вплив на осіб, уповноважених на виконання функцій держави, з метою встановлення ОСОБА_6 3 групи інвалідності.

Встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, 03.09.2026 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , 23.03.1976 р, громадянину України, уродженцю с-ще Калініна, Артемівського району, Донецької обл., не судимому, з вищою освітою, депутату Білозерської міської ради, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

Згідно інформації, отриманої з ДРРП та від органу оперативного супроводження за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване право власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

1)земельна ділянка площею 4.8853 га, реєстраційний номер об`єкта: 2990707414203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:1836;

2)земельна ділянка площею 5.4955 га, реєстраційний номер об`єкта: 2289800314203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0806;

3)земельна ділянка площею 5.2559 га, реєстраційний номер об`єкта: 1006532114203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0752;

4)1-кімнатна квартира загальною площею 71.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 1610823751101, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1, квартира 92;

5)житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 96.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 963455914203; адреса: АДРЕСА_3 ;

6)нежитлове приміщення (Будівля насосної технічних вод) загальною площею 837.4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 959500314203, адреса: АДРЕСА_3 .

В даному випадку відповідальність, яка настає за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначеного зокрема ч. 3 ст. 369-2 КК України, передбачає конфіскацію майна як виду покарання.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаного майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт.

На підставі вищевикладеного слідчий просив накласти арешт шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, а саме:

1)земельна ділянка площею 4.8853 га, реєстраційний номер об`єкта: 2990707414203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:1836;

2)земельна ділянка площею 5.4955 га, реєстраційний номер об`єкта: 2289800314203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0806;

3)земельна ділянка площею 5.2559 га, реєстраційний номер об`єкта: 1006532114203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0752;

4)1-кімнатна квартира загальною площею 71.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 1610823751101, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1, квартира 92;

5)житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 96.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 963455914203; адреса: Донецька обл., Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка, вулиця Стадіонна, будинок 5;

6)нежитлове приміщення (Будівля насосної технічних вод) загальною площею 837.4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 959500314203, адреса: АДРЕСА_3 .

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява з проханням розглянути клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя розглянув клопотання про арешт майна за відсутності учасників судового провадження, що відповідає положенням ч. 1 ст. 172 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про арешт майна та додатки до нього, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4.8853 га, реєстраційний номер об`єкта: 2990707414203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:1836; земельна ділянка площею 5.4955 га, реєстраційний номер об`єкта: 2289800314203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0806; земельна ділянка площею 5.2559 га, реєстраційний номер об`єкта: 1006532114203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0752; 1-кімнатна квартира загальною площею 71.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 1610823751101, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1, квартира 92; житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 96.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 963455914203; адреса: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення (Будівля насосної технічних вод) загальною площею 837.4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 959500314203, адреса: АДРЕСА_3 .

Санкція ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Підставою арешту майна у цьому кримінальному провадженні прокурор зазначив забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Отже, з огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини у цьому кримінальному провадженні, а також враховуючи мету накладення арешту - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для накладення арешту на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному, оскільки існує ризик подальшого пошкодження та відчуження зазначеного у клопотанні майна третім особам, вважаю, що майно, яке є у власності ОСОБА_5 підлягає арешту, зважаючи на ризики його приховування, втрати, передачі, перетворення та відчуження.

Вирішуючи питання про спосіб арешту, слідчий суддя, враховуючи мету арешту, вважає за необхідне визначити спосіб арешту - заборона розпорядження та відчуження, з метою його конфіскації як виду покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 42026050000000099 від 05.06.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , шляхом заборони розпорядження та відчуження майна, а саме:

-земельна ділянка площею 4.8853 га, реєстраційний номер об`єкта: 2990707414203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:1836;

-земельна ділянка площею 5.4955 га, реєстраційний номер об`єкта: 2289800314203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0806;

-земельна ділянка площею 5.2559 га, реєстраційний номер об`єкта: 1006532114203, кадастровий номер: 1420387300:01:000:0752;

-1-кімнатна квартира загальною площею 71.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 1610823751101, адреса: Одеська обл., м. Одеса, Фонтанська дорога, будинок 49/1, квартира 92;

-житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 96.5 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 963455914203; адреса: АДРЕСА_3 ;

-нежитлове приміщення (Будівля насосної технічних вод) загальною площею 837.4 кв. м, реєстраційний номер об`єкта: 959500314203, адреса: АДРЕСА_3 , з метою його конфіскації як виду покарання.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1