Єдиний державний реєстр судових рішень 10.09.2026 Єдиний унікальний номер 204/7744/26
Номер провадження2-з/205/1356/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
10 вересня 2026 року м. Дніпро
Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В:
04 вересня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 09 липня 2026 року про передання справи за підсудністю.
Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра 04 вересня 2026 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.
08 вересня 2026 року представник позивача Ткаченко Ю.О. сформувала у системі "Електронний суд" заяву з усуненням недоліків, що були вказані у мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка зареєстрована канцелярією суду 09 вересня 2026 року.
Разом з позовною заявою представник позивача Ткаченко Ю.О. надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 , виписку по вищезазначеному картковому рахунку, відкритому в АТ КБ «Приватбанк» за період з 09 березня 2024 року до 12 березня 2024 року, оскільки отримати вказані відомості з цього приводу у добровільному порядку не має можливості, крім того, доступ до інформації обмежений та така інформація є конфіденційною, а вказана інформація необхідна для повного і справедливого розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суддя дійшов таких висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача Ткаченко Юлії Олегівни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1-Д):
- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) карткового рахунку № НОМЕР_1 ;
-виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві Комерційному банку «Приватбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 09 березня 2024 року до 12 березня 2024 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Т.П. Терещенко
.
Судове рішення № 139685699, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 10.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/7744/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: