Рішення № 13968568, 15.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.02.11р.

Справа № 27/22-11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія»(м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-БУД ТОРГ»(м. Дніпропетровськ)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКО-БУД»(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 16954,80 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Левченко С.М., дов. від 11.01.11р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи - не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-БУД ТОРГ»про стягнення основного боргу в розмірі 16954,80грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки № Б-214-Р14/09 від 16.11.2009р. і договором про переведення боргу № ПД-187 від 16.11.2009р. щодо своєчасної та повної оплати товару.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.10р. залучено до участі у справі як третю особу на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКО-БУД».

Відповідач та третя особа доказів, витребуваних ухвалами суду, не надали та не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників відповідача та третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 781425 станом на 19.01.2011р. адресою відповідача є: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-д.

Адресою третьої особи є: 49055, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31Д.

Саме за вказаними адресами були направлені ухвали від 30.12.10р. та 01.02.11р.

В судовому засіданні 15.02.2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

встановив:

12.02.2009р. між ТОВ «Стройіндустрія»(Постачальник) і ТОВ «ТАКО-БУД»(Покупець) було укладено договір поставки № 352-Р14/09.

Відповідно до п.1.1 договору постачальник зобов’язується в обумовлений даним договором строк поставити і передати у власність, а покупець прийняти і оплатити товар на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 2.6 договору передбачено, що поставка товару проводиться на протязі 10 днів з моменту отримання замовлення постачальником, якщо інше не встановлено в самому замовленні, даному договорі або в додатках до нього.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав та поставив ТОВ «ТАКО-БУД»товар.

Відповідно до пункту 4.3 договору покупець здійснює оплату за реалізований товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий (поточний) рахунок постачальника за період - один календарний тиждень протягом 14 банківських днів з дня закінчення календарного тижня, за який здійснюється оплата.

ТОВ «ТАКО-БУД»свої зобов’язання за договором щодо оплати товару не виконало.

Станом на 16.11.2009р. між позивачем та ТОВ «ТАКО-БУД»було проведено звірку взаємних розрахунків, відповідно до якої заборгованість ТОВ «ТАКО-БУД» перед ТОВ «Стройіндустрія»склала 11168,20грн.

16.11.2009 року між ТОВ «Стройіндустрія»(Кредитор), ТОВ «ТАКО-БУД»(Первісний боржник) та ТОВ «ТАКО-БУД ТОРГ»(Новий боржник) було укладено договір про переведення боргу № ПД-187.

Відповідно до умов вказаного договору, новий боржник повністю приймає на себе зобов’язання первісного боржника по договору № 352-Р14/09 від 12.02.2009р. (Основний договір), укладеному між кредитором та первісним боржником.

Згідно з п. 2.2.1 договору про переведення боргу новий боржник виконує зобов’язання первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання за вказаним договором та сплатив позивачу 3400грн., що підтверджується актами звірки оплат від 31.12.2009р. та 31.01.2010р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором про переведення боргу № ПР-187 від 16.11.2009р. складає 7768,20грн.

16.11.2009р. між ТОВ «Стройіндустрія»(Постачальник) і ТОВ «ТАКО-БУД ТОРГ»(Покупець) було укладено договір поставки № Б-214-Р14/09.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 19038,80грн., що підтверджується видатковими накладними № СИ-0000059 від 22.01.2010р. на суму 11426,60грн., № СИ-0000253 від 26.03.2010р. на суму 4853,20грн., № СИ-0000320 від 15.04.2010р. на суму 2759грн.

ТОВ «ТАКО-БУД ТОРГ»свої зобов’язання за договором щодо оплати товару (п. 4.3. договору) виконало частково, сплативши позивачу 9852,20грн., що підтверджується випискою надходжень грошових коштів по розрахунковому рахунку.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В ході вирішення спору встановлені факти неналежного виконання відповідачем зобов’язань за вказаними договорами і заборгованість ТОВ «ТАКО-БУД ТОРГ» складає 16954,80грн., а саме: 7768,20грн. - за договором про переведення боргу № ПР-187 від 16.11.2009р. та 9186,60 грн. – за договором поставки № Б-214-Р14/09 від 16.11.2009р.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКО-БУД ТОРГ»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, буд. 2-д, код ЄДРПОУ 35738402) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Стройіндустрія»(50005, м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, 9, код ЄДРПОУ 31223865) 16954,80грн. –основного боргу, 169,55грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України –18.02.2011