Ухвала суду № 139685614, 11.09.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 639/7180/26

Провадження № 2/0203/4053/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/4053/2026 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2026 року позивач вперше подав до Новобаварського районного суду міста Харкова цю заяву, пред`являючи позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит», в якому просить суд визнати недійсним кредитний договір № 174-067-850-2-19-Г від 18 грудня 2019 року між сторонами «керуючий Відділенням № 67 АТ «Мегабанк» Борова Л.В., з однієї сторони та ОСОБА_1 , з іншої сторони, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 10 серпня 2026 року зазначену позовну заяву передано за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 вересня 2026 року вказана позовна заява передана судді Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О.В. 10 вересня 2026 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 і ст. 177 ЦПК України та підписана позивачем з додаванням всіх наявних у неї доказів і належною кількістю копій позову з додатком до нього для інших учасників справи, у зв`язку з чим заява є прийнятною та підлягає розглядові з огляду на неможливість досудового врегулювання спору у претензійному порядку.

За таких обставин, беручи до уваги предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної справи у загальному позовному провадженні з призначенням у справі підготовчого засідання.

Водночас, до матеріалів позовної заяви, позивачем долучено клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З додатків, які були долучені до клопотання, судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ-ї групи, що підтверджується копією витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до органів Пенсійного фонду України № 35/26/842/ВП, виданого 10 червня 2026 року.

Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що звільнення від сплати судового збору позивача, яка є особою з інвалідністю І, ІІ групи, є обов`язком суду, а не правом.

Враховуючи зазначене суддя приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору підлягає обов`язковому задоволенню.

Окрім цього позивачем заявлене клопотання про витребування у ТОВ «ФК «Єврокредит» письмові докази, а саме: 1) оригінал кредитного договору № 174-067-850-2-19-Г від 18 грудня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі; 2) оригінал первинного бухгалтерського банківського касового документа АТ «Мегабанк», яким зафіксовано господарсько-фінансову операцію по видачі грошових коштів з каси банку АТ «Мегабанк» готівкою ОСОБА_1 , зокрема оригінал заяви про видачу готівки за особистим підписом позичальника та з відміткою каси кредитора, як юридично значимий документ; 3) оригінал письмового повідомлення кредитора АТ «Мегабанк» про заміну кредитора у зобов`язанні кредитний договір № 174-067-850-2-19-Г від 18 грудня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 та передачу кредитором АТ «Мегабанк» права вимоги за цим зобов`язанням до нового кредитора за відповідним правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, а також дотримання розумних строків розгляду справи суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати у ТОВ «ФК «Єврокредит» оригінали вищевказаних документів.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 187, 191, 196, 260-261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про визнання правочину недійсним.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі в паперовій формі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Єврокредит» про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2026 року о 10 год. 00 хв. у залі суду в м. Дніпрі по вул. Володимира Антоновича, 59, зала судових засідань № 4, яке провести з викликом судовими повістками позивача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідача ТОВ «ФК «Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411) за адресою: пров. Ушинського, буд. 1, офіс 105, м. Дніпро, 49001.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ «ФК «Єврокредит» письмові докази, а саме: 1) оригінал кредитного договору № 174-067-850-2-19-Г від 18 грудня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 у письмовій формі; 2) оригінал первинного бухгалтерського банківського касового документа АТ «Мегабанк», яким зафіксовано господарсько-фінансову операцію по видачі грошових коштів з каси банку АТ «Мегабанк» готівкою ОСОБА_1 , зокрема оригінал заяви про видачу готівки за особистим підписом позичальника та з відміткою каси кредитора, як юридично значимий документ; 3) оригінал письмового повідомлення кредитора АТ «Мегабанк» про заміну кредитора у зобов`язанні кредитний договір № 174-067-850-2-19-Г від 18 грудня 2019 року між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 та передачу кредитором АТ «Мегабанк» права вимоги за цим зобов`язанням до нового кредитора за відповідним правочином.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, та копію позову з додатками до нього відповідачу, розпочавши дії з підготовки справи до розгляду.

Відповідачам не пізніше двадцять восьмого вересня 2026 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у цій справі, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко