Ухвала суду № 139685471, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9938/26

Провадження № 2/761/9416/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: Картавих М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни про витребування доказів у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язати виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в :

У березні 2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему «Електронний сул» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у виплаті ОСОБА_1 недоотриманої суми пенсії за померлу ОСОБА_2 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію померлої ОСОБА_2 , що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку з її смертю, в сумі 190133,69грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.03.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судову засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.05.2026 закрито підготовче провадження по справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному провадженні

В судовому засіданні 10.09.2026 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Картавих Марина Ігорівна про витребування доказів, у якому просила витребувати у Сьомій Харківській міській державній нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №419/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засідання позивач та представник позивача підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, явку свого представника не забезпечив, про місце дату та час судового засідання не з`явився.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» (із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012, № 1404-VIII від 02.06.2016, № 140-IX від 02.10.2019; в редакції Закону № 3295-IX від 09.08.2023) довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться у провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження, Національному агентству з питань запобігання корупції - на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції», Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню - на їхню обґрунтовану письмову вимогу, направлену у зв`язку з розглядом справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у встановлений органом Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення строк.

Норми ст. 76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Разом з тим, вказані у заяві докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому позивач не має можливості отримати їх самостійно, враховуючи предмет і підстави позовів, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривець А.А. було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 22.01.2025р., відповідно до якого спадщина, на яку видано свідоцтво, полягає у недоотриманої пенсії в сумі 190133,69 грн., яка належала померлій ОСОБА_2 .

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76-84, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Картавих Марини Ігорівни про витребування доказів у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України про зобов`язати виплатити пенсію, - задовольнити.

Витребувати у Сьомій Харківській державній нотаріальній конторі (Код ЄДРПОУ 24342337, адреса місцезнаходження: 61165, місто Харків, вулиця Єніна Євгенія, будинок 1) належним чином завірену копію спадкової справи №419/2024 щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до ст.148 ЦПК України, може бути вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :