Ухвала суду № 139685465, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 208/3845/26

Провадження № 2/761/11699/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря Яцишина А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» - Какун Анна Станіславівна звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

1. за Кредитним договором № 6374644 в розмірі 25 100,00 грн., з яких:

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 12 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 2 500,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня);

2. за Кредитним договором N? 6678255 в розмірі 19 550,00 грн., з яких:

- 4 980,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 6 570,00 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту;

- 8 000,00 грн. - сума заборгованості за неустойкою (штраф, пеня).

3. за Кредитним договором N? 8373676 в розмірі 18 580,50 грн., з яких:

- 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 7 780,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 1 800,00 грн. - неустойка;

4. за Кредитним договором N? 1139317 в розмірі 19 800,00 грн., з яких:

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за основним зобов`язанням;

- 9 800,00 грн. - заборгованість по комісії за обслуговування кредиту;

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 03.04.2026 передано матеріали цивільної справи № 208/3845/26 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.05.2026 прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» - Стеценко В.І. у якій остання просила закрити провадження у вказаній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України. У заяві вказано, що у відповідача повністю сплачено заборгованість за кредитним договором. Окрім того, представник позивача просила повернути сплачений судовий збір.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В позовній заяві позивач просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, аналогічна заява про розгляд справи без участі представника позивача мітиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, предметом вказаної позовної заяви є стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договорами у загальному розмірі: 83030,50 грн.

В даному випадку слід зазначити, що справа перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва з травня 2026 року, а позивач у заяві про закриття провадження у справі зазначає про вищевказані обставини, що виникли вже після відкриття провадження по справі.

В своїй заяві, представник позивача зазначає, про відсутність на даний момент предмету спору між сторонами і як наслідок, провадження по справі № 208/3845/26 підлягає закриттю, оскільки відповідачем повністю сплачено заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

У заяві зазначено, що станом на 11 серпня 2026 року заборгованість Відповідача за кредитним договором № 6374644 від 10.04.2025, кредитним договором № 6678255 від 28.06.2025, кредитним договором № 8373676 від 31.05.2025 та кредитним договором № 1139317 від 15.12.2024 перед позивачем погашена.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Зазначений висновок викладено у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

У справі «Bellet v. France», Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним із аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення прав особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Право на справедливий судовий розгляд також закріплено міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (частина 1 статті 6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В даному випадку, зважаючи на вищевикладене та суть заяви представника позивача про закриття провадження по справі, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, враховуючи заяву позивача, суд приходить до висновку, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню та закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом з цим, позивачем при зверненні до суду із даним позовом було сплачено судовий збір у розмірі - грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 155237 від 17.03.2026, який позивач просить повернути.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору сплачена повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, - задовольнити.

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів» (код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) сплачений відповідно до платіжної інструкції № 155237 від 17.03.2026 судовий збір у розмірі 3328,00 грн., р/р отримувача: UA 398999980313191206000004637, код ЄДРПОУ: 37988155, , банк отримувача Казначейство України, отримувач: ГУК у Дн-кій обл../Заводський р/22030101.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенції з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено: 08.09.2026.

Суддя :