ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11.01.11р.
Справа № 33/267-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "НИКС-М", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпропетровськ
про стягнення 89 605 грн. 54 коп.
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
Від позивача: Попов А.В., довіреність б/н від 12.10.2010 року
Від відповідача: Кононов Д.О., довіреність б/н від 05.01.2010 року
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "НИКС-М" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення 89 605 грн. 54 коп. - основного боргу і витрат по справі.
В судовому засіданні 11.01.2011 року сторони надали заяву про затвердження мирової угоди від 11.01.2011 року.
Судом встановлено, що положення мирової угоди не суперечать чинному законодавству, керівники сторін уповноважені укладати та підписувати мирову угоду.
Господарським судом роз'яснено представнику позивача наслідки затвердження мирової угоди.
Розглянувши заяву сторін суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.
З урахуванням вищезазначеного, керуючись статтею 78 , пунктом 7 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити мирову угоду б/н від 11.01.2011 року в такій редакції:
Мирова угода
в справі №33/267-10
м. Дніпропетровськ 11 січня 2011р.
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «НИКС-М», надалі –Позивач, в особі представника за довіреністю Попова Антона Валерійовича, що діє на підставі довіреності,
та Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Ольвія», надалі –Відповідач, в особі представника за довіреністю Кононова Дмитра Олександровича, що діє на підставі довіреності, які є сторонами в справі №33/267-10 за позовом ТОВ фірма «НИКС –М»до ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія»про стягнення заборгованості за виконані роботи з метою врегулювання за взаємною згодою спору, який став причиною пред’явлення вищеназваного позову, уклали цю мирову угоду на наступних умовах:
1. Відповідач визнає, що станом на дату укладення цієї мирової угоди він має перед Позивачем заборгованість в розмірі 70 218,32грн.
2. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача нарахованої суми інфляції, пені та 3% річних у розмірі 22 605,54грн.
3. Відповідач зобов’язується сплатити Позивачу заборгованість в сумі 70 218,32грн. з відстрочкою платежу до 30.04.2011р.
4. Сторони погодили що судові витрати пов’язані з розглядом позовної заяви та державне мито сплачуються Відповідачем на протязі 14 робочих днів з моменту затвердження господарським судом Дніпропетровської області цієї мирової угоди.
5. Позивач і Відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
6. У всьому іншому, що не передбачено цією мировою угодою сторони керуються чинним законодавством.
ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:
ТОВ фірма «НИКС-М»
49006, м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, 130-б
р/р 2600030323201 в АБ «Кредіт-Дніпро»МФО 305749 код ЄДРПОУ 31816298
ІПН 318162904665, св.-во №04527866
Від Позивача
____/А.В. Попов/
ТОВ «Будівельна компанія «Ольвія»
49010, м. Дніпропетровськ,
вул. Лабораторна, 45
т/р 26005062869700 в АКІБ
«УКРСИББАНК», МФО 35100
код ЄДРПОУ 32448517
ІПН 324485104634, св-во № 04194846
Від Відповідача:
_____/Д.О. Кононов/
2. Припинити провадження у справі.
Суддя
І.А. Рудовська
Судове рішення № 13968527, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.01.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 33/267-10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: