Ухвала суду № 139684493, 11.09.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1245/26

Провадження № 2/192/1400/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" вересня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем до ОСОБА_2 . Третіми особами зазначено Виконавчий комітет Солонянської селищної Ради та Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 укладений між позивачем та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 06.06.2025 року за яким ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 продав, а позивач купив домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешти: 1) Реєстраційний номер обтяження 9211721 Зареєстровано: 03.11.2009 18:27:58 за № 9211721 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713-81-41, 713-81-33, 713-81-36, Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17-972/09, 03.11.2009, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а; 2) Реєстраційний номер обтяження: 10635333 Зареєстровано: 20.12.2010 16:58:16 за № 10635333 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713 81-41, 713-81-33, 713-81-36 Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження , б/н, 16.12.2010, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, В-3 Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а Тип обтяження: арешт нерухомого майна; 3) Реєстраційний номер обтяження: 13201368 Зареєстровано: 02.11.2012 16:22:10 за № 13201368 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713 81-41, 713-81-33, 713-81-36 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 35013086, 29.10.2012, державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевич О.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а.

Судом отримана відповідь про відсутність реєстрації місця проживання чи зняття з реєстрації місця проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем. Відомості для ідентифікації відповідача відсутні.

Дослідивши позовну заяву суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відому адресу електронної пошти відповідача чи повідомити про відсутність відомостей про неї. Позивач формально визначає відповідача без можливості його ідентифікації для реального залучення до участі у справі: число місяць та рік народження відповідача не зазначено, РНОКПП відповідача є набором цифр від 1 до 0, адреса місця реєстрації відповідача позивачем зазначена безпідставно.

Позивачем дуже обмежено викладено обставини, а докази напідтвердження смерті ОСОБА_3 , прийняття спадщини відповідачем, заперечення переходу права власності до позивача не зазначені, як не зазначено про неможливість їх подання. Навпаки, позивач зазначає, про відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Виклад обставин в позовній заяві зводиться до цитування судової практики.

Позивачу необхідно більш докладно викласти обставини з посиланням на докази, що ці обставини підтверджують, оскільки положеннями п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначений обов`язок позивача не лише викласти обставини, а й конкретизувати, який доказ, які обставини підтверджує.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог до одного і того самого відповідача, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами,основні та похідні позовні вимоги, обґрунтувавши підстави для такого об`єднання.

Обґрунтування об`єднання позивачем вимог в одне провадження позовна заява не містить.

Позивачу необхідно обґрунтувати підстави для об`єднання вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним та скасування арештів померлої особи.

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що заяви по суті справи та документи, що до них додаються в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

На виконання вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України враховуючи відсутність у відповідача електронного кабінету позивачу необхідно надіслати відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами листом з описом вкладення на адресу реєстрації місця проживання, про що надати суду підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Суд зауважує, що визначення учасників справи, є правом позивача, а встановлення їх належності - обов`язком суду.

Підстави для визначення відповідачем тільки ОСОБА_2 , залучення 3-х осіб позивачем не викладені.

Позивачу необхідно зазначити підстави для визначення відповідачем тільки ОСОБА_2 та повідомити про наявність або відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину, у разі необхідності залучити їх до участі у справі.

Враховуючи, що залучення третіх осіб здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, у разі необхідності залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Згідно з абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за двома вимогами немайнового характеру у розмірі 2662,4 грн (1331,20*2=2662,40) за реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./ОТГ смт Солоне/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA358999980313161206000004463; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, Солонянський районний суд Дніпропетровської області, про що надати суду квитанцію з відомостями щодо зарахування сплачених сум до спеціального фонду державного бюджету.

Від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи. Крім того, від змісту позовної заяви залежать позиція відповідача, який також має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції через ЄСІТС з наданням доказів надсилання її та всіх додатків відповідачу з урахуванням положень 43 ЦПК України, з наданням доказів сплати судового збору та зарахування його до спеціального фонду державного бюджету. У випадку необхідності усунення недоліків позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви викладеній в новій редакції має бути подано відповідне клопотання, згідно з вимогами ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити право на потворне звернення до суду звернення якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова