Ухвала суду № 139684174, 11.09.2026, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3110/26

Номер провадження 1-кп/213/280/26

У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

11 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 42024040000000327 від 10.07.2024 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, запобіжний захід обрано у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . Клопотання обгрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, які передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику переховування від суду обґрунтовує суворістю покарання у разі визнання ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення та його фінансову спроможність безперешкодно змінити місце постійного мешкання, залишити межі України з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання. Також вказує на наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема речей і документів, що підтверджують факт вчинення обвинуваченим та іншими невстановленими членами організованої групи збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, оскільки з кримінального провадження №42024040000000327 виділені матеріали досудового розслідування відносно невстановлених осіб, які входили до організованої групи, очолюваної ОСОБА_8 ОСОБА_6 , як виконавцю злочинної схеми збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, достовірно відомі канали постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, особи які задіяні у злочинній схемі, місця виробництва наркотичних засобів та психотропних речовин, їх фасування, зберігання та збуту.

Прокурор зазначає, що існує ризик того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інших обвинувачених зокрема, на виконавців, та інших осіб, яких в ході досудового розслідування встановити поки не вдалось, проте матеріали досудового розслідування стосовно них виділені в окреме провадження. Вказані дії обвинувачений може вчиняти з метою ненадання чи зміни показань щодо обставин вчинення збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, а також інших осіб, які можуть бути допитаними в якості свідків у вказаному судовому засіданні та надати показання щодо обставин вчинення ОСОБА_6 та іншими учасниками злочинної схеми кримінального правопорушення.

Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що разом з іншими учасниками злочинної схеми збував наркотичні засоби та психотропні речовини з метою отримання доходу від своєї діяльності, та перебуваючи на свободі, з метою забезпечення собі рівня життя до якого звик, може продовжувати злочинну діяльність.

Захисник обвинуваченого заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки він вже тривалий час перебуває під вартою, має постійне місце проживання та характеризується позитивно.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню зважаючи на таке.

За змістомстатті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ризики, які існували на момент обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не перестали існувати. Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, доведений, оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна, а тому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, це може спонукати останнього до переховування від суду з метою уникнення зазначеного вище покарання. Ризики передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що з кримінального провадження №42024040000000327 виділені матеріали досудового розслідування стосовно невстановлених осіб, які входили до організованої групи; крім того свідки та обвинувачені судом не допитувались. Ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб. Письмові докази по справі, речові докази судом також не досліджувались. Тому існує ризик знищення, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та незаконно впливати на учасників кримінального провадження, інших обвинувачених, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Судом не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, наявність постійного місця проживання та реєстрації, а також позитивної характеристики, не зменшує ризики.

Отже, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на час розгляду провадження в суді по 10 листопада 2026 року включно. Підстав для застосування більш м`яких видів запобіжних заходів щодо обвинуваченого ОСОБА_6 колегією суддів не встановлено.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частина 5 статті 182 КПК України регулює визначення розміру застави, а саме застава визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 22 липня 2026 року розмір застави визначено в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Прокурор у клопотанні просить встановити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Проте кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до особливо тяжких, тому розмір застави не може бути менший ніж 80 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 130, 131, 170-174, 314-317, 350,372, 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 10 листопада 2026 включно.

Визначити розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави, а до нього може бути застосовано інший запобіжний захід.

Строк дії ухвали та термін дії покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 10.11.2026 включно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2