Ухвала суду № 139684083, 11.09.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/8988/26

Провадження № 2-во/201/166/2026

УХВАЛА

11 вересня 2026 року Соборний районний суд

міста Дніпра

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Соборного районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року було вжито заходи забезпечення позову по даній цивільній справі.

До Соборного районного суду міста Дніпра 09 вересня 2026 року надійшла заява представника позивача про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, у якій остання просить вірно зазначити в ухвалі прізвище відповідачки ОСОБА_1 « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року було допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище відповідачки ОСОБА_1 « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Крім того, судом також встановлено, що в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 18 червня 2026 року також було допущено аналогічну описку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні повного тексту ухвал від 18 та 22 червня 2026 року було допущено описки, які необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» про виправлення описки в ухвалі Соборного районного суду міста Дніпра від 22 червня 2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Виправити допущені в ухвалах Соборного районного суду міста Дніпра від 18 та 22 червня 2026 року у цивільній справі позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «Панорама Дніпра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності описки наступним чином: вірно зазначити у вказаних ухвалах суду про відкриття провадження та забезпечення позову прізвище відповідачки ОСОБА_1 « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев