Ухвала суду № 139684000, 10.09.2026, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 207/2881/26

Провадження № 2/209/2982/26

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 24 липня 2026 року у справі відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача Буденковою Н.В. 09.09.2026 року через підсистему «Електронний суд» за вх. 22800 подано клопотання про витребування доказів, в якій просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про те, яким підприємством, організацією, установою чи фізичною особою було переведено на рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 (IBAN: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), платіж на суму 8500,00 грн, що був здійснений 23.04.2019 року. Також представник просить зазначити точний час і призначення цього платежу та надати належним чином засвідчену копію квитанції, чека або касового ордера на підтвердження вказаної банківської операції.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що оскільки предметом розгляду є встановлення факту отримання кредитних коштів від ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» (код ЄДРПОУ 41350844), відповідачем було здійснено запит 28.08.2026 року до банку з питання надання інформації. Вказує, що станом на 08.09.2026 року відповідь від банку не отримана. Посилається на те, що запитувана інформація має значення для з`ясування предмету спору, оскільки стосується доказування в частині отримання коштів у розмірі 8500 грн., а відповідач самостійно отримати інформацію від банківської установи не може.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про те, що воно не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що останній не може їх отримати самостійно, а також доказів того, що він самостійно звертався до, в даному випадку АТ КБ «Приватбанк» і йому було відмовлено у наданні таких документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Я.О.Юрченко