Ухвала суду № 139683910, 11.09.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/4324/26

Провадження № 2/932/1419/26

УХВАЛА

11 вересня 2026 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., в ході проведення підготовчих дій до судового розгляду цивільної справи, розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Попова Антона Валерійовича про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Базюкевич Євген Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний конструкторсько - технологічний інститут еластомерних матеріалів і виробів», інтереси якого представляє адвокат Попов Антон Валерійович, про визнання протиправним і скасування наказу про оголошення догани, про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Дніпра від 03.08.2026 у цивільній справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду, на узгоджену зі сторонами дату і час, на «10» годину «30» хвилин 04 вересня 2026 року. Судом встановлений загальний порядок дослідження доказів: допит свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; дослідження письмових доказів.

04.09.2026 у судове засідання не з`явився представник відповідача адвокат Попов А.В., будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, про причини своєї неявки представник відповідача суд не повідомив.

11.09.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Попова А.В. про участь свідків у судовому засіданні, призначеному на 04.09.2026, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за місцем знаходження підприємства. В обгрунтування клопотання представником відповідача зазначено про те, що виклик та особиста присутність свідків у приміщенні суду, які є працівниками ТОВ «УКРНДКТІ ЕЛАСТОМЕРНИХ МАТЕРІАЛІВ І ВИРОБІВ», вимагає їх тривалого відриву від безпосереднього виконання посадових обов`язків та зупинки безперервних технологічних і конструкторських процесів, що створить загрозу збоїв у виконанні графіків виробництва матеріалів і виробів оборонного призначення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суддя приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Одночасно, згідно ч.6 ст.212 ЦПК України свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Отже, допит свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів не передбачено ЦПК України.

Доводи представника відповідача на неможливість прибуття свідків до суду у зв`язку з їх відривом, як критично важливого персоналу від робочого процесу на підприємстві оборонного комплексу, яке розташоване у Шевченківському районі міста Дніпра, відхиляються суддею як необґрунтовані і непереконливі.

З огляду на наведене вище, клопотання представника відповідача не відповідає вимогам Закону, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Попова Антона Валерійовича про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Стадченко