Ухвала суду № 139683188, 11.09.2026, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1973/26

Провадження № 2/493/1419/26

У Х В А Л А

11.09.2026 м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Волошин І.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» через систему «Електронний суд» звернулося до Балтського районного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів цієї справи вбачається, що позовна заява подана представником позивача в електронній формі через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №3302636 від 10.09.2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 22.08.2023 року.

Всупереч вимозі ч. 1 ст. 177 ЦПК України матеріали цієї позовної заяви не містять доказу надсилання позивачем відповідачу копії позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, в порушення наведеної норми представником позивача не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

Відповідно до частин 1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведені вище недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних недоліків у спосіб: надання суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів у паперовій формі листом з описом вкладення за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Суд зауважує, що дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Отже позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 43 та 177 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ