Ухвала суду № 139683021, 31.08.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/29815/26

Провадження №1-кс/127/11293/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12026020020000532 від 22.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 серпня 2026 року до чергової частини відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла інформація про те, що цього ж дня на території об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (що перебуває у власності ФОП ОСОБА_4 та де здійснює господарську діяльність ТОВ «Сонях-Фабрика Смаку», код ЄДРПОУ 41157118), а саме на елеваторі, виявлено тіло громадянина ОСОБА_5 .

Як з`ясовано під час першочергових слідчих дій, ОСОБА_5 , виконуючи роботи з підвищеною небезпекою без належного опрацювання та офіційного працевлаштування, впав із висоти близько 3 метрів, унаслідок чого отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям, і загинув на місці події.

22 серпня 2026 року в період часу з 17:46 по 18:12 слідчим, у порядку ст. 237 КПК України, проведено огляд місця події, з власником підприємства ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 (територія потужностей ФОП ОСОБА_4 (ТОВ «Сонях-Фабрика Смаку»)). З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та отримання відомостей з камер відеоспостереження, встановлених на території підприємства, під час проведення огляду було вилучено відеореєстратор серверного типу марки «DAHUA» чорного кольору, який для забезпечення схоронності та запобігання пошкодженню поміщено та запечатано в спеціальний пакет Національної поліції України за № QHY 0185257.

В подальшому, постановою слідчого від 22.08.2026 року вилучене майно було визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Однак слідчим, який входить до групи слідчих в рамках вказаного кримінального провадження, було подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.08.2026 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 22.08.2026 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 84, а саме відеореєстратор серверного типу марки «DAHUA» чорного кольору, який поміщено в спеціальний пакет Національної поліції України за № QHY 0185257.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя