Ухвала суду № 139682907, 10.09.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/8185/26

2/465/5813/26

У Х В А Л А

10.09.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кушнір Б.Б., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м.Львова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, в якому просить:

1. Витребувати у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належним чином засвідчену копію кредитного договору № 20353539 від 12.08.2019 року разом з усіма додатками, правилами, тарифами та іншими документами, що були складовою частиною договору.

2. Витребувати докази фактичного перерахування мені кредитних коштів у сумі 3000,00 грн.

3. Витребувати повний детальний розрахунок заявленої заборгованості із зазначенням окремо: основної суми боргу; процентів за користування кредитом; усіх сум, нарахованих після 10.09.2019 року; пені; штрафів; комісій; інших платежів; дати, періоду та правової підстави кожного нарахування.

4. Витребувати документи, що підтверджують набуття ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги за моїм кредитним договором, у тому числі договір відступлення права вимоги (факторингу/цесії) та документ, яким індивідуалізовано саме моє зобов`язання.

5. Встановити фактичний та законний розмір заборгованості за кредитним договором № 20353539 від 12.08.2019 року на підставі доказів, витребуваних та досліджених судом.

6. Визнати такими, що не підлягають стягненню, та виключити з розрахунку всі платежі, нараховані з порушенням вимог законодавства України, зокрема платежі, щодо яких відповідач не доведе належної правової підстави.

7. У разі встановлення нарахування передбачених договором процентів після спливу строку кредитування 10.09.2019 року без належної законної підстави визнати такі нарахування неправомірними та виключити їх із розрахунку заборгованості.

8. У разі встановлення наявності неустойки, штрафів чи пені, що є явно неспівмірними наслідкам порушення зобов`язання, застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити їх розмір на розсуд суду до справедливого і співмірного розміру з урахуванням усіх встановлених обставин справи.

9. Застосувати спеціальні гарантії та обмеження, передбачені законодавством для споживчих кредитів і військовослужбовців, та виключити з розрахунку всі платежі, що відповідно до закону не підлягали нарахуванню або підлягають списанню.

10. Зобов`язати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» провести перерахунок заборгованості за кредитним договором № 20353539 відповідно до висновків суду та встановленого судом законного складу заборгованості.

11. У разі встановлення недостовірності відомостей про розмір заборгованості зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії для приведення інформації, переданої до бюро кредитних історій, у відповідність до встановлених судом обставин.

12. Судові витрати, у тому числі витрати, пов`язані з розглядом справи, та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в разі їх понесення, покласти на відповідача у порядку та розмірі, визначених судом відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Ознайомившись із позовом, суд доходить висновку про залишення заяви без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримався вищезазначених вимог, виклавши у прохальній частині позовної заяви умовно-альтернативні позовні вимоги з проханням здійснити правову кваліфікацію спірних правовідносин судом.

Формулювання прохальної частини позову із зазначенням альтернативних (можливих) способів захисту порушеного права є таким, що не відповідає положенням ЦПК України.

Зазначене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 22 лютого 2024 року у справі №990/150/23 (провадження №11-192заі23), зокрема зміст позовних вимог - це вимоги позивача (предмет позову). Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів. Іншими словами зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Заявлення альтернативних вимог, в розумінні п. 4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, який кореспондується з ч. 5ст. 265 ЦПК України, не допускається.

Незазначення позивачем у позовній заяві змісту конкретних позовних вимог у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства, нівелює можливість дотримання судом вказаних принципів та унеможливлює правильне і своєчасне вирішення спору.

раховуючи викладене, суд зазначає, що позивачу необхідно подати заяву, в якій чітко та конкретно сформулювати позовну вимогу, спрямовану на захист порушеного права, у передбачений законом спосіб.При цьому, суд не наділений повноваженнями визначати спосіб захисту порушеного права на стадії відкриття провадження, оскільки саме позивач наділений правом на звернення та обов`язком визначення способу захисту.

Відтак позивачу слід визначити конкретний спосіб захисту порушеного права, який позивач просить суд визначити у рішенні, без застосування конструкції умовно-альтернативних позовних вимог.

З огляду на це, підстави для відкриття провадження у справі за поданими позовними вимогами відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

З огляду на викладене, суд не дає оцінку покликанням в позовній заяві на положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення від сплати судового збору за подання цього позову, до уточнення позивачем позовних вимог.

Окрім того, після уточнення позовних вимог позивачу слід визначити ціну позову.

Відповідно до п. 2, 9, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Отже, заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, тому, за змістом ст. 185 ЦПК України, таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу можливість усунути її недоліки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Б.Б.Кушнір