Постанова № 139682783, 10.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

___________________

Справа №: 704/1113/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 01.07.2026 о 12.00 год. за адресою вул. Свободи, 143, в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачений конструкцією дзеркала заднього виду, чим порушив вимоги п. 31.4.7.а ПДР України. Порушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА 5712738 від 13.09.2025 року за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Він же, 01.07.2026 року о 12.00 год. за адресою вул. Свободи, 143 в м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, н.з. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1.а. ПДР. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА 5712738 від 13.09.2025 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у 15-денний строк.

Суддя повинен вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, і його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707827 від 01.07.2026 року, рапортом поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5712738 від 13.09.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу за скоєння правопорушення за ч. 1 ст. 121 КУпАП, відеозаписами з місця вчинення порушеннята іншими матеріалами справи;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, і його вина у скоєному підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 707810 від 01.07.2026, рапортом поліцейського, Постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 5712738 від 13.09.2025 року, якою до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді штрафу за скоєння правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, відеозаписами з місця вчинення порушеннята іншими матеріалами справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вищевказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який вчинив декілька адміністративних правопорушень, суддя вважає, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення в межах, передбачених санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, якнайбільш серйозного із вчинених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 704/1113/26, № 704/1114/26 відносно ОСОБА_1 з присвоєнням спільного номеру справи - 704/1113/26.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Рахунок для оплати штрафу: Отримувач коштів УК у Тальн.рн/отг. м. Тальне, 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA308999980314080542000023615 Код класифікації доходів бюджету 2108110.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.Г. Воронкова