Рішення № 139682762, 10.09.2026, Тальнівський районний суд Черкаської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер:704/1179/26

Номер провадження 2/704/998/26

10 вересня 2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тальному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Тальнівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті його батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . До складу спадкового майна входить садиба, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначив, що він є спадкоємцем після смерті батька за законом і відповідним чином прийняв спадщину.

Позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на садибу. Однак йому було відмовлено у вчинені будь-яких нотаріальних дій, оскільки відсутні документи що підтверджують право власності на будинковолодіння за спадкодавцем.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, проте його представник подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності та просить позов задовольнити, визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача Тальнівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява про те, що останній - позов визнає в повному обсязі і просить справу розглянути за його відсутності.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін (їх представників).

Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників), перевіривши матеріали справи в межах наданих суду доказів, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч.3 ст.200 ЦПК України визначено, що: За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач належним чином прийняв спадщину після померлого ОСОБА_2 що підтверджується копією спадкової справи №193/2010 від 22.05.2010 року, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка була витребувана судом у нотаріального архіву. З даної копії спадкової справи також вбачається, що дружина спадкодавця ОСОБА_3 у встановлений законом строк від спадщини відмовилася, а тому позивач є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом. Інших осіб які б претендували на дане спадкове майно не встановлено (а.с.40-91).

Згідно архівного витягу з протоколу IV сесії Лісівської сільської ради від 17.03.1999 р. відповідно записів в погосподарських книгах Лісівської сільської ради сесія вирішила визнати право власності на об`єкти нерухомого майна (житловий будинок, господарські будівлі, гараж, будівлі соціально-побутового призначення) розташовані на підвідомчій території Лісівської сільської ради за ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 (а.с.12).

В підтвердження вартості спадкового майна до матеріалів справи долучено копію звіту від 03.08.2026 р. про оцінку садиби по АДРЕСА_1 , у відповідності до якого її вартість складає 40500 грн. (а.с.100).

Позивач у встановленому порядку не може оформити право власності на дану садибу, оскільки за життя спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на нього. Підтвердженням цього є постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 01.05.2026 р., що міститься в матеріалах справи (а.с.11).

Згідно інформації про зареєстроване право власності станом на 01.01.2013 р. право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 було зареєстроване за ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право власності виданого Лісівською сільською радою від 23.03.2000 р. (а.с.13).

Згідно рішення виконавчого комітету Тальнівської міської ради від 23.07.2026 р. №184 у видачі дубліката свідоцтва про право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 відмовлено. (а.с.18).

Згідно інформації щодо показників технічної інвентаризації станом на 08.001.2026 року проведено перелітерування ґанку з накриттям та влаштовано огорожу №1 з хвірткою №2, вказані зміни не потребують документів, що дають право на їх виконання та не підлягають прийняттю в експлуатацію. (а.с.15).

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Ч.1 ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Суд приходить до висновку, що оскільки спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини ст. 1219 ЦК України), то спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку. А отже такі права та обов`язки можуть успадковуватись, оскільки вони не припиняються зі смертю спадкодавця, а будуть існувати доти, доки буде існувати об`єкт нерухомості та до юридичного оформлення прав власності на нього спадкоємцем.

Садиба - це земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями (ч.1 ст. 381 ЦК України).

Враховуючи норми статей 186, 380, 381 ЦК України, господарсько-побутові будівлі (сарай, гараж, санвузол і под.), наземні і підземні комунікації (водопостачання, очисні споруди тощо), що розташовані з житловим будинком на одній земельній ділянці і призначені для забезпечення власника необхідними засобами благоустрою, вважаються приналежністю головної речі і не є самостійними нерухомими речами.

Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідача, який згідно поданої заяви позовні вимоги визнав у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, оскільки визнання позову відповідачем мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на домоволодіння, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку, веранди, ґанку з навісом, літньої кухні - сараю, сараю, погребу.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 % сплаченого судового збору, що становить - 532 грн. 48 коп. (п`ятсот тридцять дві гривні 48 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Ткаченко Михайло Олександрович, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Тальнівська міська рада, код ЄДРПОУ 36566327, вул. Соборна, 28, м.Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Суддя І.В. Москаленко