Ухвала суду № 139682336, 10.09.2026, Демидівський районний суд Рівненської області

Справа № 175/921/26

номер провадження 2/558/271/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2026 року селище Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря судового засідання Ковальської Л.С., відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №549397713 від 15 березня 2019 року в розмірі 15594,95 гривень.

Представник позивача в судове засідання 10 вересня 2026 року не з`явився.

Ухвалою суду від 17 липня 2026 року, від 4 серпня та 21 серпня 2026 року визнано за необхідне, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті позовних вимог.

В судових засіданнях відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що доказів укладення (підписання) нею кредитного договору позивач не надав, незрозумілим є порядок нарахування відсотків за користування кредитом. Крім того, вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши зміст позовних вимог позивача, суд приходить до наступного.

Судовий розгляд справи №175/921/26 проводиться у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Представник позивача на розгляд справи не з`явився.

У позовній заяві представник позивача зазначив, що у разі розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку загального позовного провадження, то розгляд справи просив провести без його участі.

Щодо участі представника позивача в судових засіданнях у разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, представник позивача думки не висловлював.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ухвалами суду від 17 липня 2026 року, від 4 серпня та 21 серпня 2026 року визнано за необхідне, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті позовних вимог.

Проте, в судові засідання 4 серпня, 21 серпня та 10 вересня 2026 року представник позивача, на виконання вимог ухвал суду, не з`явився, заяв, клопотань, повідомлень до суду не подавав.

Явка представника позивача в судове засідання для дачі пояснень по суті позовних вимог визнавалася судом необхідною для з`ясування обставини справи щодо розміру заборгованості, з метою всебічного, повного і об`єктивного встановлення всіх обставин вказаної справи, зважаючи на повне невизнання відповідачем позовних вимог позивача, заперечення факту укладення договору, отримання кредитних коштів та вимогою застосування позовної давності до позовних вимог позивача.

10 вересня 2026 року в судове засідання представник позивача не з`явився вчетверте. Представник позивача був повідомленим про час та місце розгляду справи з дотриманням вимог ст. 128 ЦПК України. Крім того, представник позивача до суду жодних заяв та/чи клопотань не подавав, в т.ч. після постановлення судом ухвал про визнання за необхідне, щоб представник позивача дав особисті пояснення в судовому засіданні по суті позовних вимог.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, а неявка в судове засідання представника позивача перешкоджає розгляду справи, то позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 10 вересня 2026 року.