Ухвала суду № 139682139, 10.09.2026, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/484/18

Провадження № 1-кп/541/185/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170260000448 від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В Миргородському міськрайонному суді Полтавської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017170260000448від 10 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення про встановлення місця знаходження потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки останні в судові засідання не з`являються, їх місце знаходження невідоме.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Потерпілі, їх представник в підготовче засідання не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступного висновку.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б підтверджували належний судовий виклик потерпілих відповідно до положень ст.ст. 134, 135 КПК України та належного підтвердження отримання ними повісток про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим шляхом, встановленим ст. 136 КПК України.

Відповідно до повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 01 липня 2026 року потерпілі не перетинали державний кордон України на виїзд станом на 01 липня 2026 року (а.с. 52).

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття; не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі розшукові дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В судові засідання неодноразово потерпілі не з`являються, про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином за відомим місцем проживання. Вжитими судом заходами не вдалось з`ясувати місце знаходження потерпілих на даний час, що позбавляє можливості суду повідомити потерпілих про судове засідання та розглянути справу.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що є підстави для надання органу досудового розслідування судового доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, оскільки необхідно встановити місце проживання потерпілих для їх повідомлення про судове засідання і такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені судом іншим шляхом, а проведення судового засідання за відсутності потерпілих та доказів повідомлення їх про це, порушить право на захист своїх інтересів в суді. Одночасно з цим, посилання прокурора на неможливість в інший спосіб встановити місце перебування потерпілих є обґрунтованими, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України проведення слідчих (розшукових) дій з метою встановлення місця знаходження (проживання) потерпілих:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання до 01 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1