Ухвала суду № 139681959, 10.09.2026, Кобеляцький районний суд Полтавської області

545/2006/26

2/532/1084/2026

Ухвала

Іменем України

10 вересня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Встановив:

29.04.2026 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Позов мотивовано тим, що 17.01.2025 року відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху. 18.01.2025 року страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 326 430,97 грн. Таким чином до позивача у межах фактичних витрат і суми страхового відшкодування, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП. АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування по вказаних заявах в межах ліміту відповідальності за вищезазначеним полісом, а саме, відповідно, в розмірі 158 400,00 грн. На підставі викладеного представник позивача прохав суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 168 030,97 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

28.05.2026 справа надійшла до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.06.2026 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача Гедз Ю. В. надала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Зазначила, що відповідачем було сплачено 140000 гривень в рахунок погашення заборгованості та 10378 гривень в рахунок оплати судових витрат.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.07.2023 року між ПАТ «СК «УСГ» та ТОВ «ВІННЕР ЛІЗИНГ» був укладений Генеральний договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199- 00221, до якого складено Реєстр застрахованих ТЗ № 7 за період часу з 01.01.2024 року по 31.01.2024 року, предметом страхування якого є транспортний засіб «Skoda» державний реєстраційний № НОМЕР_1 (а. с. 8-12, 29-30).

Відповідно до копії постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.02.2025 року по справі № 468/133/25 17.01.2025 о 10 год. 10 хв. в м.Баштанка на 212 км автодороги Н-11 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Scania» державний реєстраційний № НОМЕР_2 з напівпричепом «Wielton» державний реєстраційний № НОМЕР_3 в порушення вимог п. 2.3б ПДР був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» державний реєстраційний № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а. с. 36-37).

26.02.2025 року ПАТ «СК «УСГ» на підставі звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 183698 від 09.02.2025 року та зобов`язуючої пропозиції позивачем було складено страховий акт № ОСКА-2076 та розрахунок суми страхового відшкодування. На підставі вищевказаних документів, ПАТ «СК «УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 326 430,97 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 60094 від 26.02.2025 року.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Scania» державний реєстраційний № НОМЕР_2 станом на 17.02.2025 року була застрахована у АТ «СГ «ТАС» згідно полісу обов`язкового страхування № ЕР-223683812. АТ «СГ «ТАС» 24.03.2025 року здійснило виплату страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності за вищезазначеним полісом в розмірі 158 400,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (стаття 22 вказаного Закону).

Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Судом із заяви представника позивача вбачається, що сума заборгованості перед позивачем погашена.

Тобто на момент розгляду справи в суді відсутній предмет позову, вказане клопотання не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам сторін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне вказане клопотання задовольнити та закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивачу роз`яснюється, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя