Ухвала суду № 139681735, 09.09.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/1763/26

номер провадження 2/531/1276/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ), представник позивача адвокат АБ "Олени Панченко" ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, сплату індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

у липні 2026 року представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

За ухвалою суду від 24 липня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 09 вересня 2026 року (а.с.85).

25 серпня 2026 року від представника відповідача ПАТ "СК "Універсальна" - адвоката Корнілова Л.О. надійшов відзив на позовну заяву (а.с.93-159).

08 вересня 2026 року від представника позивача Панченко О.О. надійшли додаткові пояснення (а.с.164-166) та клопотання про залишення відзиву на позовну заяву без розгляду (а.с.167-187).

У судове засідання сторони не з`явились, про дату час, і місце судового засідання були повідомлені судом належним чином та завчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання про прийняття відзиву на позовну заяву, дослідивши його зміст та додані до нього документи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником.

За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України відзив є заявою по суті справи.

За змістом ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником або його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №461/3997/17 зазначено, що відзив, який не підписаний особою, від імені якої його подано, за правилами ч.ч.2, 4 ст.183 ЦПК України підлягає поверненню без розгляду особі, яка його подала.

Як встановлено судом, відзив, поданий від імені відповідача адвокатом Корніловим Л.О., не містить підпису відповідача або його представника, у зв`язку із чим не може вважатися належним чином оформленою заявою відповідача по суті справи та підтверджувати його волевиявлення щодо наведених у такому відзиві заперечень проти позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що відзив від імені ПАТ "СК "Універсальна" було подано без додержання вимог ч.2 ст.178 та ч.2 ст.183 ЦПК України щодо його підписання відповідачем або його представником, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення зазначеного відзиву без розгляду особі, яка його подала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що додаткові пояснення були направлені відповідачу до його електронного кабінету 08.09.2026, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з метою забезпечення права відповідача на ознайомлення з наданими поясненнями, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 178, 183, 223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ), представник позивача адвокат АБ "Олени Панченко" ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, сплату індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування та моральної шкоди до 13 години 30 хвилин 29 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун