Ухвала суду № 139681581, 10.09.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/6572/26

Провадження № 2/524/5822/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

У відзиві представник відповідача посилаючись на недоведеність позовних вимог просив витребувати у позивача технічні логи реєстрації, авторизації, створення заявки, отримання оферти, акцепту та підписання договору № 1570-4068 від 01.07.2025, включаючи дату, час, IP-адресу, пристрій, user-agent, ідентифікатори сесій та інші технічні дані; докази направлення, доставки та введення одноразових ідентифікаторів A6361, A5154, A1922, A2385, A0902, A3192 та інших одноразових ідентифікаторів, які використовувалися для підписання договору, паспорта споживчого кредиту, додаткових угод і графіків платежів; докази проходження відповідачем BankID або іншої ідентифікації / верифікаціїдокази направлення відповідачу примірника договору та кожної додаткової угоди на e-mail, в особистий кабінет або іншим каналом зв`язку, із підтвердженням часу направлення та доставки; деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням формул, бази нарахування, ставки за кожний день, дати початку прострочення, черговості зарахування кожного платежу та поясненням правової підстави кожної складової; належні докази направлення і отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту від 23.03.2026; оригінали електронних доказів або електронні файли договору, паспорта споживчого кредиту, правил, графіків платежів, додаткових угод та повідомлень із метаданими, КЕП/позначками часу та даними, що дозволяють перевірити цілісність документів.

Також представник відповідача просив витребувати від ТОВ «ФК «Контрактовий дім» - первинні платіжні документи щодо операцій № 1632519663, 1670653096, 1683515864, 1687624281, 1688432380, 1706601957, включаючи повні реквізити транзакцій, RRN, authorization/approval code, статус авторизації, клірингу та зарахування.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Крім того, згідно із ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 04 лютого 2026 року по справі № 758/14925/23(провадження № 61-4523св25) вказав, що: «можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.

Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з`ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди. Відповідно, якщо в ході здійснення цих дій буде встановлено, до прикладу, що відповідачу було надіслано лише посилання на веб-сторінку, де міститься договір, а сам текст договору на цій сторінці викладено у простому ПДФ-форматі, то підтвердження цілісності і незмінюваності тексту цього договору фактично немає, оскільки цей формат дозволяє власнику веб-сторінки (сайту) вносити зміни в односторонньому порядку. Якщо ж договір був направлений відповідачу у вигляді прикріпленого ПДФ-файлу, з електронної адреси позивача, яка чітко дає зрозуміти, що це саме його адреса, і сам текст листа та додатки до нього технічно неможливо змінити, то це є належним підтвердженням цілісності і незмінюваності електронного документа.»

Суд відзначає, що позовна заява подана через підсистему «Електронний суд» в електронній формі. Алгоритм подачі документів через вказану підсистему передбачає підписання заяви разом із додатками ЕЦП. З цих підстав, суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача в частині витребування від позивача оригіналів договорів.

Разом із тим, з урахуванням висновків Верховного Суду, суд вважає за можливе витребувати від позивача відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 в частині оформлення кредитного договору №1570-4068 від 01.07.2025 та всіх додаткових угод до нього, а також відомості про направлення та отримання одноразових ідентифікаторів для підписання договору і додаткових угод до нього і відомості про направлення примірників кредитного договору №1570-4068 від 01.07.2025 та всіх додаткових угод до нього на електронну адресу позичальника чи в його особистий кабінет, а також формат таких примірників. Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання в частині витребування від позивача відомостей про проходження позичальником верифікації, про обмін інформацією із системою BankID НБУ, а також підтвердження особи користувача.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що він містить інформацію про тіло кредиту, відсоткову ставку, дату, нараховану суму, внесену позичальником суму, а також розмір боргу, що залишився після такого погашення.

На думку суду, такий розрахунок заборгованості є достатнім і не позбавляє представника відповідача провести власний контррозрахунок на підтвердження своїх заперечень. З цих підстав, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в цій частині.

Крім іншого, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні клопотання в частині витребування відомостей про відправку і отримання вимоги про дострокове повернення коштів з огляду на те, що в матеріалах справи є достатні і належні докази на підтвердження такої обставини, зокрема поштовий реєстр із зазначенням трек-номерів.

Також суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання в частині витребування відомостей щодо платіжної операції і врахувавши, що відповідач не надав суду доказів на спростування цих доводів, витребувати від АТ «Універсал банк» відомості про належність ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 банківської картки НОМЕР_2 ; відомості про зарахування на дану платіжну картку 01.07.2025 коштів у сумі 24700.00 грн із призначенням платежу "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-07-01, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 07.09.2025 коштів у сумі 7600.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-09-07, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 30.09.2025 коштів у сумі 5500.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-09-30, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 07.10.2025 коштів у сумі 1700.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-10-07, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 08.10.2025 коштів у сумі 2700 .00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-10-08, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 10.11.2025 коштів у сумі 3900.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-11-10, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 " платником за якими є ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598.

Крім іншого, з власної ініціативи суд вважає за можливе витребувати від відповідача контррозрахунок із наданням доказів внесення коштів, які не були враховані кредитором.

Керуючись ст. 84, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ «Універсал банк» відомості про належність ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 банківської картки НОМЕР_2 ; відомості про зарахування на дану платіжну картку 01.07.2025 коштів у сумі 24700.00 грн із призначенням платежу "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-07-01, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 07.09.2025 коштів у сумі 7600.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-09-07, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 30.09.2025 коштів у сумі 5500.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-09-30, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 07.10.2025 коштів у сумі 1700.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-10-07, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 08.10.2025 коштів у сумі 2700 .00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-10-08, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 ", 10.11.2025 коштів у сумі 3900.00 грн із призначенням платежу Призначення платежу: "Видача кредитних коштів за договором 1570-4068, 2025-11-10, ОСОБА_1 ІПН: НОМЕР_1 " платником за якими є ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС", ЄДРПОУ 38548598.

Витребувати від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відомості із інформаційно-телекомунікаційної системи(log-файли) про дії користувача ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 в частині оформлення кредитного договору №1570-4068 від 01.07.2025 та всіх додаткових угод до нього, а також відомості про направлення та отримання одноразових ідентифікаторів для підписання договору і додаткових угод до нього і відомості про направлення примірників кредитного договору №1570-4068 від 01.07.2025 та всіх додаткових угод до нього на електронну адресу позичальника чи в його особистий кабінет, а також формат таких примірників; відомості про проходження позичальником верифікації, про обмін інформацією із системою BankID НБУ, а також підтвердження особи користувача.

Витребувати від ОСОБА_1 контррозрахунок із наданням доказів внесення коштів, які не були враховані кредитором.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи № 524/6572/26 до 15.10.2026.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ