Рішення № 139681373, 11.09.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 758/12270/25

Провадження № 2-др/373/15/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.

розглянув клопотання про компенсацію витрат за виклик до суду експерта та стягнення витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Експерт ОСОБА_3 звернувся із заявою, в якій висловлено прохання покласти на відповідача ОСОБА_2 в Переяславі компенсацію витрат, пов`язаних з його викликом до суду у цій справі у сумі 8647 грн.

Представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення у частині стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, у сумі 8647 грн.

Сторони та експерт у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені.

Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 19.08.2028 позов ОСОБА_1 до Університету Григорія Сковороди в Переяславі про стягнення моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Університету Григорія Сковороди в Переяславі на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 76094 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в Переяславі на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

При ухваленні зазначеного рішення судом не вирішено питання про компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом експерта до суду.

Норми права, застосовані судом.

Частиною 7 ст. 72 ЦПК України визначено, що експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 9 ст.137 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків.

Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно такої сторони в межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову на відповідача;

2) у разі відмови в позові на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, до яких відповідно до ст.133 ЦПК України, відносяться зокрема витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів, встановлені обставини.

У постанові ВС від 22.11.2023 у справі № 712/4126/22 зазначено, що витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, належать до судових витрат (стаття 132, КАС України, стаття 123 ГПК України, стаття 133 ЦПК України). Відтак сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат за експертизу, проведену до подання позову, якщо такі витрати пов`язані з розглядом справи, зокрема якщо судом враховано відповідний висновок експерта як доказ. Відмова у відшкодуванні судових витрат за проведення експертизи стороні, на користь якої ухвалене судове рішення (особливо, якщо суд врахував відповідний висновок експерта як доказ), не узгоджується із засадами розумності, добросовісності, справедливості та правової визначеності, а також не забезпечує конструкцію передбачуваності застосування процесуальних норм, отже, не є такою, що відповідає принципу верховенства права.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» зазначив, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

На підтвердження оплати проведення судово-психологічної експертизи позивачем надані копії договору/рахунку-фактори №07/04 від 07.04.2026 та квитанцію про оплату до платіжної інструкції № 1.607775011.1 від 07.04.2026 на суму 8647,00 грн, отримувач ФОП ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні 19.05.2026 представницею відповідача заявлено клопотання про виклик до суду експерта Сопова В.М. для дачі роз`яснень щодо проведеної ним експертизи.

13.08.2026 експерт Сопов В.М. з`явився до суду та дав відповідні роз`яснення щодо висновку експерта.

Як вбачається з заяви експерта ОСОБА_3 та інформації на сайті ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень», запрошення експерта-психолога до суду для надання пояснень вартує 8647,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням наведених норм права, обґрунтованості та реальності таких витрат, складності справи та наданими експертом послугами, ціни позову і значення справи для сторін, результатів розгляду справи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача витрат на проведення комплексної психолого-соціальної експертизи моральної шкоди потерпілого у розмірі 8647,00 грн, а також витрат за виклик до суду експерта у розмірі 8647,00 грн.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Стягнути з Університету Григорія Сковороди в Переяславі на користь ОСОБА_1 витрати на проведення комплексної психолого-соціальної експертизи моральної шкоди потерпілого у розмірі 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн 00 коп.

Стягнути з Університету Григорія Сковороди в Переяславі на користь ОСОБА_3 (фізична особа-підприємець) витрати за виклик до суду експерта у розмірі 8647 (вісім тисяч шістсот сорок сім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Університет Григорія Сковороди в Переяславі, ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Д. В. Свояк