Ухвала суду № 139681318, 31.07.2026, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

31 липня 2026 року Справа №370/4409/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Косенко А.В.,

із секретарем судового засідання Зозулею Я.А.,

за участю:

представника позивачів Лісового Р.О.,

представника відповідача Сторожук С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в селищі Макарів Київської області справу за позовною заявою

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі їх представника, адвоката Лісовой Романа Олеговича, до Обслуговуючого кооператива «Садове товариство «Нова Березівка сервіс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі їх представника, адвоката Лісовой Романа Олеговича, до Обслуговуючого кооператива «Садове товариство «Нова Березівка сервіс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів.

У підготовчому судовому засіданні 29.07.2026 року представником позивачів, адвокатом Лісовим Р.О., заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній, посилаючись на те, що позивачі заперечують наявність заборгованості перед відповідачем, а відповідач наполягає на наявності боргу позивачів за комунальні послуги, позов не визнає, належних та допустимих доказів позивачам та суду не надає, просив суд: витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс» (код ЄДРПОУ 38641353, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 5/7) належним чином засвідчені документи про: перелік комунальних послуг, які замовляли позивачі, з посиланням на документ підписаний сторонами; період з якого утворилась заборгованість; тариф за послугу, погоджений із позивачами; розрахунок заборгованості, окремо по кожній із комунальних послуг власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Бучанського району Київської області: ОСОБА_1 (буд. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ).

У зв`язку із наданням часу представнику відповідача для ознайомлення і підготовки письмових заперечень на подане клопотання, було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 31.07.2026 року.

У судовому засіданні 31.07.2026 року представник відповідача, адвокат Сторожук С.С., заперечуючи проти задоволення вказаного клопотання, зазначила, що позивачами не виконано вимоги цивільного процесуального законодавства, зокрема, не визначено, які конкретно документи вони просять витребувати (в клопотанні зазначено абстрактно, без будь-якої конкретики); не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази; не обґрунтовано об`єктивну неможливість подати документи самостійно та не надано взагалі жодних доказів вжиття заходів щодо самостійного звернення для отримання цих доказів кожним із позивачів. Також позивачі не обґрунтували чому це клопотання про витребування доказів від 29.07.2026 не було подано у строк, який зазначений у ч. 2 ст. 83 ЦПК України, тобто з поданням позовної заяви (31.12.2025). Таким чином, на думку представника, позивачі безпідставно намагаються перекласти свій процесуальний обов`язок із формування матеріалів позову на суд, що суперечить принципам змагальності. Подання позивачами клопотання про витребування доказів судом, замість виконання власного обов`язку з надання доказів суду разом із поданням позовної заяви призводить не тільки до затягування розгляду цієї справи самими ж позивачами, як і порушує процесуальні права відповідача та зазначені вище принципи цивільного судочинства. З огляду на викладене, представник відповідача просила в задоволенні клопотання представника позивачів від 29.07.2026 про витребування доказів у відповідача відмовити у повному обсязі.

Представник органу самоорганізації населення «Вуличний комітет «Нова Березівка» Мазепа Н.М., у свою чергу, просила задовольнити клопотання про витребування доказів, з огляду на те, що позивачі позбавлені можливості довести відсутність заборгованості за послуги, які відповідач хоче нав`язати споживачам.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представників не направили, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, що відповідно до ст.ст. 198, 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4, 5 статті 259 ЦПК України, для постановлення ухвал, що оформлюються окремим документом, суд оголошує перерву. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду» зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Судом встановлено, що стороною позивача дійсно пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів. При цьому суд враховує, що позивачами були вжиті заходи для самостійного отримання відповідних документів (відповідні докази подано разом із позовною заявою), однак отримати необхідні докази самостійно не вдалося. Також, вказані докази не були надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву, зазначаючи про неможливість долучення актів звірки та довідок про заборгованість з огляду на значний обсяг та обмежений час для підготовки.

Крім того, витребувані докази стосуються предмета доказування у даній справі та можуть мати істотне значення для встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що наявні передбачені частиною першою статті 84 ЦПК України підстави для розгляду клопотання, незважаючи на пропуск встановленого строку, та його задоволення.

Суд також враховує, що витребування зазначених доказів сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не порушуючи принципів змагальності та рівності сторін, і саме по собі не свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, зокрема з підстав необхідності витребування нових доказів (п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84, 197, 198, 260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивачів адвоката Лісового Р.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Нова Березівка сервіс» (код ЄДРПОУ 38641353, адреса: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 5/7) належним чином засвідчені документи про: перелік комунальних послуг, які замовляли позивачі, з посиланням на документ підписаний сторонами; період з якого утворилась заборгованість; тариф за послугу, погоджений із позивачами; розрахунок заборгованості, окремо по кожній із комунальних послуг власників домоволодінь, які знаходяться в с. Березівка Бучанського району Київської області: ОСОБА_1 (буд. АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ).

Вказані докази слід подати суду невідкладно.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до вимог частини 6, 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України:

будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду;

особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у даній справі до 14 год. 00 хв. 15.09.2026 року у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, Бучанський район, с-ще Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Косенко