Ухвала суду № 139681150, 11.09.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"11" вересня 2026 р. Справа № 363/4900/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.08.2026 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія БГ Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області, із заявою про скасування судового наказу.

Обґрунтовуючи заяву посилається на те, що до його електронного кабінету доставлено копію судового наказу відповідно до якого на користь ТОВ «Управляюча компанія БГ Сервіс» стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 4 493,39грн. та судовий збір у сумі 332,80грн.

Заявник зазначив, що 03.07. 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «УК БГ СЕРВІС» укладено договір про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території N?21/03 від 03.07. 2023 року з визначенням переліку та вартості послуг з розрахунку 1 м2 загальної площі квартири становить 10,86 грн за місяць.

01.07.2024 року в односторонньому порядку, без належного повідомлення та обгрунтування підняли вартість послуг з розрахунку 1 м2 загальної площі квартири до 14,69 грн.

ОСОБА_1 не погоджується зі зміною ТОВ «УК БГ СЕРВІС» розміру компенсації витрат на управління та утримання будинку з 10,86 грн до 14,69 грн за 1 м? з 01.07.2024 року. Вважає таке підвищення необґрунтованим, оскільки воно здійснене в односторонньому порядку без належного письмового повідомлення та документального обґрунтування, передбаченого умовами договору. Власниками будинку неодноразово вимагалося надати фінансову звітність, кошториси та акти виконаних робіт для підтвердження фактичних витрат і обґрунтованості нового розміру компенсації, однак зазначені документи належним чином не надані. Посилання ТОВ «УК БГ СЕРВІС» на збільшення вартості електроенергії саме по собі не підтверджує правомірність та обґрунтованість збільшення загального розміру плати, тому і звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Отже, ОСОБА_1 ознайомившись із судовим наказом, реалізував своє право та звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу в строки визначені ч.1 ст.170 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу боржником доводи, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в позовному провадженні, тому вважаю за можливе скасувати судовий наказ, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення, між сторонами існує спір про право.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 20.08.2026 року виданий Вишгородським районним судом Київської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія БГ Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія БГ Сервіс», що у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк