Ухвала суду № 139680790, 11.09.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4331/25

Провадження № 2/286/147/26

У Х В А Л А

11.09.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

роглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 29.12.2025 було відкрито провадження у даній справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

14.01.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

19.01.2026 представником позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» - Сердійчук Я. Я. надано відповідь на відзив. Одночасно, представником подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить поновити строк на подачу вказаного клопотання, а також витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000 грн.00 коп., які 06.02.2020 та 2 000 грн.00 коп., які 11.02.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 06.02.2020 по 16.02.2020;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 06.02.2020 по 16.02.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), посилаючись на те, що відповідачем подано відзив, в якому він заперечує факт укладення договорів та перерахування йому кредитних коштів.

Враховуючи, що первісні кредитори не є банками, відповідно операція була здійснена оператором платіжних послуг на підставі укладеного між сторонами договору. Даний договір є частиною господарської діяльності товариства, а його дослідження судом в рамках даної справи є недоречним. Дана обставина підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», відповідно до якого 06.02.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 (повний номер зазначений в заявці на отримання кредиту) та листом АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого 11.02.2020 було перераховано грошові кошти у розмірі 2 000,00 грн. на картковий рахунок НОМЕР_4 .

Щодо надання виписок з рахунку позичальника з відображенням всіх операцій по такому рахунку, то позивач об`єктивно позбавлений можливості їх надати, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за договором позики. Отже, позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Додатково наголошує, що саме позичальником при заповненні форм на сайті кредитодавця власноруч було зазначено реквізити платіжної банківської картки, на яку з часом було перераховано кошти за кредитним договором.

Представником відповідача надано заперечення на клопотання про витребування доказів, в якому він просить вказане клопотання залишити без задоволення, мотивуючи тим, що представником позивача не обгрунтовано неможливість його подання разом з позовною заявою з причин, що не залежали від нього. Причинами неможливості подання такого клопотання можуть бути обставини, які об`єктивно перешкоджали особі в поданні клопотання разом з позовом.

Не можуть вважатися такими обставинами, як заперечення факту відповідачем отримання коштів, оскільки це не перешкоджало особі подати до суду відповідне клопотання разом з позовом та це право відповідача заперечувати факти (обставини), на які посилається позивач. Подаючи позовну заяву, позивач має передбачати, що відповідач має право не визнавати певні обставини вказані позивачем в позові, заперечувати належність і допустимість доказів поданих відповідачем на підтвердження обставин зазначених в позові.

Вирішуючи питання витребування доказів, суд звертає увагу на наступне.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннями ч. ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В ч. ч. 2,6 ст. 83 ЦПК України зазначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

На підтвердження факту зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів представником позивача до матеріалів позовної заяви було долучено лист АТ КБ «ПриватБанк» №1241702822 від 11.02.2020 (а. с. 18) та лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. №5086_25909142728 від 09.09.2025. Однак, незважаючи на надані докази, у відзиві представником відповідача зазначено, що доказами надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», відповідно докази отримання відповідачем кредитних коштів, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ч. 2 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація, що містить банківську таємницю розкривається за рішенням суду.

За таких обставин, зважаючи, що дослідження вказаних доказів має вагоме значення для встановлення об`єктивних обставин справи, стороною позивача самостійно не може бути отримано інформацію, яка містить банківську таємницю, суд приходить до висновку про навність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д):

- ідентифікаційні дані власника картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 2 000 грн.00 коп., які 06.02.2020 та 2 000 грн.00 коп., які 11.02.2020 були на неї перераховані, а саме: витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 06.02.2020 по 16.02.2020;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка);

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 06.02.2020 по 16.02.2020;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Л. Гришковець